Дело № 5-870/2011-180 (№ 12-269/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                      22 августа 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

с участием защитника                                                               Серемона М.К.

рассмотрев жалобу Коренькова Р.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют, на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.06.2011 года о признании Коренькова Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180                       Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.06.2011 года Кореньков Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Коренькова Р.Н. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.06.2011 года, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Кореньков Р.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что Кореньков Р.Н. был извещен о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него и его защитника Серемона не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коренькова Р.Н.

В судебном заседании защитник Коренькова Р.Н. - Серемон М.К. доводы жалобы Коренькова Р.Н. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.06.2011 года и прекратить производство по делу. Далее он указал, что не отрицает, что Коренькову 15.06.2011 года была вручена сотрудником ГИБДД судебная повестка на 30.06.2011 года в 10 часов, однако, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 Ко АП РФ по правонарушению истекает 15.09.2011 года, соответственно мировой судья, рассматривавший дело в отсутствие Коренькова, при наличии сведений о месте его жительства, не известил Коренькова надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, хотя имел такую возможность. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Ко АП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заедание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 Ко АП РФ, отнесено к компетенции судьи. По поручению суда должностное лицо вправе выдавать судебные повестки. В материалах дела отсутствует поручение суда на выдачу повестки в суд Коренькову начальником смены С.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника                  Серемона М.К., считает, что жалоба Коренькова Р.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку факт управления Кореньковым Р.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2011 года, проведенного в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, показаниями прибора «ALKOTECTORPRO-100 COMBI» заводской номер 632028, протоколом 78 АД № 223061 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2011 года.                    

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, действия Коренькова Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ.

          Доводы защитника Серемона М.К. о том, что мировым судьей Кореньков не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что поручение суда на вручение судебной повестки отсутствует, суд находит необоснованными. Из материалов дела следует, что 30.06.2011 года дело было рассмотрено в отсутствие Коренькова Р.Н., который согласно имеющейся в деле расписке был своевременно и надлежащим образом 15.06.2011 года извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела: в 10 часов 30.06.2011 года у мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от Коренькова не поступало. Следовательно, мировой судьей Беляевой Л.Г. в соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко АП РФ» и требованиями ч. 2 ст. 25.1 Ко АП РФ было принято обоснованное и правильное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Коренькова, который не пожелал реализовать предоставленные ему Ко АП РФ права в виде личного участия в судебном заседании, заключения соглашения с адвокатом или направлении в суд своего защитника по доверенности. При таких обстоятельствах неявка Коренькова не препятствовала полному, всестороннему, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его мировой судьей в соответствии с требованиями закона. Суд также учитывает, что Ко АП РФ не содержит запретов или ограничений по вопросу того, кем и каким образом должно быть извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вручение Коренькову судебной повестки сотрудником ГИБДД, суд находит надлежащим извещением.

       Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.06.2011 года о признании Коренькова Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.06.2011 года о признании Коренькова Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Коренькова Р.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: