РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 28 июля 2011 года Дело № 5-764/2011-180 Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу Аминова Б.Б., 00.00.0000 года рождения, ..., о месте работы и о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют, на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 09 июня 2011 года, которым Аминов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с участием защитника Забылина С.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 09.06.2011 года Аминов Б.Б. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: 18 мая 2011 года в 21 час 40 минут на 683 км Московского шоссе (КПМ-4) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Аминов Б.Б. за управление с признаками алкогольного опьянения автомобилем .... Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2011 года после задержания у Аминова Б.Б. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,129 мг/л. Аминов Б.Б. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, его действия ИДПС и судом квалифицированы неправильно; судом не дана надлежащая оценка его объяснениям; выводы о виновности сделаны только на основании протокола об административном правонарушении; административный материал составлялся в отсутствие каких-либо понятых, понятые были вписаны ИДПС формально; копии протоколов инспектор ДПС ему не вручал; суд не опросил понятых, вписанных в протокол об административном правонарушении, то есть не было всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись; мировым судьей нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно: принцип презумпции невиновности. Аминов Б.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, защитник Забылин С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аминова Б.Б., с участием его защитника. В судебном заседании защитник Забылин С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав при этом, что со слов Аминова Б.Б. ему известно, что он подписывал только бумажный носитель с записью результатов исследования и протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписывал, имеющиеся в них подписи от имени Аминова Б.Б. последнему не принадлежат и выполнены пастой другого цвета; понятые при оформлении административного материала отсутствовали и были вписаны инспектором ДПС формально, подписи понятых в вышеуказанных протоколе и акте также имеют существенные различия, копии процессуальных документов Аминову Б.Б. не выдавались, также полагал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством б/н и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения б/н следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они, являясь документами строгой отчетности, должны обязательно иметь порядковый номер. Суд, выслушав защитника Забылина С.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 09.06.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Аминова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Аминова Б.Б. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание Аминову Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Аминова Б.Б. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Основанием для отстранения Аминова Б.Б. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аминов Б.Б. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Аминову Б.Б. под роспись. При указанных обстоятельствах оснований для направления Аминова Б.Б. на медицинское освидетельствование не имелось. При этом суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что понятые при проведении указанных процессуальных действий не присутствовали, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, поскольку они противоречат представленной совокупности доказательств. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Аминова Б.Б., которые каких-либо существенных различий не имеют и достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых, от Аминова Б.Б. не поступало, копии всех указанных процессуальных документов были вручены Аминову Б.Б. под роспись. Каких-либо замечаний не было сделано Аминовым Б.Б. и при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Аминова Б.Б. проведено с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 632028, дата поверки 02.11.2010г. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 9 июня 2011 года о признании Аминова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Аминова Б.Б. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд. Судья: