Санкт-Петербург                                                              8 августа 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Киор Н.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекавшейся:

- 20.02.2011 года, 06.03.2011 года - за превышение установленной скорости движения на величину от 20 до 40 км/час (штраф 300 рублей),

на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 20.06.2011 года, которым Киор Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

с участием Киор Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 20.06.2011 года Киор Н.Н. признана виновной в том, что совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:

03 мая 2011 года в 13 часов 17 минут водитель Киор Н.Н., управляя автомашиной ..., двигаясь по автодороге «Подъезд к г.Колпино» в Тосненском районе Ленинградской области на 0 км + 900 м в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон попутного движущегося транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

         Защитник Чурсин Е.В. от имени Киор Н.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что Киор Н.Н. инкриминируемого правонарушения не совершала, никаких фактических данных, записанных в протокол об административном правонарушении, указывающих на событие административного правонарушения, инспектором ДПС С1. суду представлено не было; в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства расположения дорожных знаков и разметки на данном участке дороги; представленная схема места административного правонарушения не является доказательством, а лишь отражает субъективную точку зрения инспектора; отсутствуют объективные доказательства нахождения автомобиля ... под управлением Киор Н.Н. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а также движения по ней; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          Защитник Чурсин Е.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. Киор Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника Чурсина Е.В., заявив, что будет защищать себя самостоятельно. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Чурсина Е.В. в отсутствие последнего, с участием Киор Н.Н., в защиту интересов которой была подана жалоба.

Киор Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что инкриминируемого ей правонарушения не совершала, пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ехала по автодороге в сторону г.Колпино, на подъезде к пос.Тельмана ее автомашину догнала патрульная автомашина ГИБДД, инспектор ДПС обвинил ее в нарушении требований дорожного знака «Обгон запрещен» и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с чем она не согласилась. Не оспаривая наличие по пути ее следования знака «Обгон запрещен», настаивала, что в зоне его действия маневра обгон не совершала, предполагает, что инспектор ДПС мог перепутать ее автомобиль с другим автомобилем, который двигался впереди нее и действительно совершил обгон попутного транспортного средства, считает, что в материалах дела объективные и достаточные доказательства ее вины отсутствуют, поскольку фото- или видеофиксации правонарушения не было, а также не был остановлен водитель автомобиля, обгон которого она якобы совершила.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Киор Н.Н., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 20.06.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Киор Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия Киор Н.Н. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание Киор Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет. Доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая оценка, и суд с такой оценкой согласен. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были мировым судьей проверены надлежащим образом. Объяснения Киор Н.Н. мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку опровергаются представленной совокупностью доказательств, в том числе показаниями в суде свидетеля С1., подробно приведенными в постановлении мирового судьи, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге «Подъезд к г.Колпино» в Тосненском районе Ленинградской области, он наблюдал, как движущаяся впереди в попутном направлении автомашина ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и именно эта автомашина была им впоследствии остановлена вблизи п.Тельмана. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который ранее Киор Н.Н. не знал, объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетель мог оговорить Киор Н.Н., судом не установлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Оснований для освобождения Киор Н.Н. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. от 20.06.2011 года о признании Киор Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу защитника Чурсина Е.В., поданную в защиту интересов Киор Н.Н., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья