Санкт-Петербург                                                            3 августа 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Логинова Г.З., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:

- 21.12.2010 года по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, штраф 100 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 20.06.2011 года, которым Логинов Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

с участием Логинова Г.З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 20.06.2011 года Логинов Г.З. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:

         09.04.2011 г. в 16 часов 05 минут Логинов Г.З., управляя автомашиной ... двигался по ул. Парковой, у д.44 в г.Пушкине, со стороны ул. Гусарской в сторону Красносельского шоссе, нарушив требование п.1.3 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил объезд стоящего автобуса в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Логинов Г.З. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, квалифицировать его действия по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; нарушен п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, который содержит требование выносить мотивированное постановление по делу; постановление не содержит перечня доказательств его виновности, не дан их анализ и основания, по которым были приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства, то есть в нарушение п.4ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены неполно; судом не принято во внимание, что объезд автобуса им был совершен напротив дома № 48 (ул. Парковая), автобус стоял не на автобусной остановке, которая находится в начале дома 44, при этом из автобуса никто не выходил и не входил, водителя автобуса внутри не было, аварийные огни не горели, то есть данный автобус являлся препятствием и не позволял участникам дорожного движения продолжать движение в заданном направлении; имеющаяся в деле схема нарушения, составленная ИДПС М1., не может быть принята в качестве доказательства, поскольку в ней не обозначен регистрационный знак изображенного автобуса, объезд которого был совершен, что лишает возможности идентифицировать его принадлежность и вызвать водителя в судебное заседание для дачи свидетельских показаний с целью установления достоверности факта объезда; по схеме, прилагаемой к протоколу, невозможно подтвердить запись инспектора ДПС о «выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», кроме того, на схеме сам момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не зафиксирован; на схеме инспектор ДПС указал правильное расположение автобуса, а именно в конце дома № 44, однако автобусной остановки, которую изобразил инспектор, в конце этого дома нет, что подтверждается представленными суду фотоматериалами; ссылка в протоколе об административном правонарушении на п.1.3 ПДД РФ не влечет за собой возможность привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данная возможность возникает лишь в четырех случаях, а именно при нарушении п.9.2., п.9.3., п.11.4. и п.15.3, в иных случаях ответственность может наступать только по ч.1ст.12.16 КоАП РФ; поскольку им совершен объезд препятствия, то его действия должны квалифицироваться по ч.3ст.12.15 КоАП РФ; инспектор ДПС М1. был допрошен в качестве свидетеля, в то время как в силу своих полномочий он может иметь служебную заинтересованность в исходе дела; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании Логинов Г.З. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом указал, что с инкриминируемым ему правонарушением не согласен, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время совершил объезд препятствия в виде автобуса, который стоял не на автобусной остановке, а напротив дома № 48 по ул.Парковой, где нет дорожного знака 5.16 и специальной остановки для общественного транспорта, посадку и высадку пассажиров не осуществлял, водителя в этот момент в автобусе не было.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Логинова Г.З., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 20.06.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Логинова Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия Логинова Г.З. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание Логинову Г.З. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания его недопустимым доказательством, также как и схемы нарушения, составленной инспектором ДПС М1., суд не усматривает.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет. Всем доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая оценка, и суд с такой оценкой согласен. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были мировым судьей проверены надлежащим образом.

Доводы Логинова Г.З. и свидетеля С1. об остановке автобуса вне зоны действия дорожного знака 5.16 мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку опровергаются представленной совокупностью доказательств, в том числе показаниями в суде свидетеля М1., подробно приведенными в постановлении мирового судьи, не доверять которым у суда оснований нет. Указанный свидетель ранее Логинова Г.З. не знал, объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетель мог оговорить Логинова Г.З., судом установлено не было. Местонахождение автобусной остановки у дома 44 по ул.Парковой г.Пушкина объективно подтверждается представленной СПбГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги у дома 44 и 48 по Парковой ул. в г.Пушкине (л.д.57-58).

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Оснований для освобождения Логинова Г.З. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 20.06.2011 года о признании Логинова Г.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Логинова Г.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья