РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                        2 августа 2011 года

Дело № 5-233/2011-179

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Рязанцева В.И., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения:

- 08.09.2010 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, штраф 100 рублей,

- 03.12.2010 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, штраф 300 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 17 июня 2011 года, которым Рязанцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

с участием Рязанцева В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 17.06.2011 года Рязанцев В.И. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:

27 марта 2011 года в 09 часов 50 минут на 13 км Пулковского шоссе Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Рязанцев В.И. за управление с признаками алкогольного опьянения автомобилем ....

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2011 года после задержания у Рязанцева В.И. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,081 мг/л.

Рязанцев В.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и об истребовании технических документов на прибор, с помощью которого производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в то время как имелись достаточные основания полагать, что на момент проведения освидетельствования прибор, с помощью которого производилось измерение, был неисправен, поскольку сотрудники ГИБДД не могли привести его в рабочее состояние, в процессе работы прибор неоднократно давал сбои, следовательно, производимые указанным прибором измерения нельзя считать верными и достаточными доказательствами при установлении состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; не согласен с выявленными у него инспектором ДПС признаками алкогольного опьянения, однако, в вызове понятых, которые могли бы подтвердить, что он находился в трезвом состоянии, было отказано; не доказаны утверждения суда, что доводы заявителя в защиту своих интересов, а также заявленные им ходатайства свидетельствуют о его намерении избежать административной ответственности.

В судебном заседании Рязанцев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что на момент задержания сотрудниками ДПС был трезв, что могли бы подтвердить понятые, с показаниями прибора, с помощью которого производилось освидетельствование, не согласен, считает, что он был неисправен, в связи с чем необходимо было истребовать на указанный прибор техническую документацию.

Суд, выслушав объяснения Рязанцева В.И., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 17.06.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Рязанцева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Рязанцева В.И. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание Рязанцеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Рязанцева В.И. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Основанием для отстранения Рязанцева В.И. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Рязанцев В.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Рязанцеву В.И. под роспись. При указанных обстоятельствах оснований для направления Рязанцева В.И. на медицинское освидетельствование не имелось. При этом суд критически оценивает доводы Рязанцева В.И., что он был трезв, и это могли бы подтвердить понятые, находит неубедительными, поскольку они противоречат представленной совокупности доказательств. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Рязанцева В.И., достоверность которых Рязанцевым В.И. не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе о выявленных у Рязанцева В.И. признаках алкогольного опьянения и результатах освидетельствования, ни от Рязанцева В.И., ни от понятых не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Рязанцевым В.И. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «вчера вечером выпил около 100 г ликера».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рязанцева В.И. проведено с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 634451, дата поверки 22.04.2010г. Каких-либо замечаний о неисправности прибора ни от Рязанцева В.И., ни от понятых при оформлении административного материала не поступало. Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 17 июня 2011 года о признании Рязанцева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Рязанцева В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: