РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                    17 августа 2011 года

Дело № 5-816/2011-180

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Баклаги И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30 июня 2011 года, которым Баклага И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

с участием Баклаги И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30.06.2011 года Баклага И.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:

4 июня 2011 года в 10 часов 50 минут на 683 км Московского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (КПМ-4) сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен водитель Баклага И.В. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим ему легковым автомобилем ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 июня 2011 года после задержания у Баклаги И.В. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,269 мг/л.

Баклага И.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не было удовлетворено поданное им ходатайство; им было проведено повторное освидетельствование; время в протоколе об административном правонарушении указано не верно, раньше, чем проведено само освидетельствование.

В судебном заседании Баклага И.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, полагает, что на момент задержания был трезв.

Суд, выслушав Баклагу И.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 30.06.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Баклаги И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Баклаги И.В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание Баклаге И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Исходя из положений ч.1ст.29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен судьей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, при этом удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, и отказ в его удовлетворении не может рассматриваться как нарушение права на защиту и не влечет за собой неполноту выяснения фактических обстоятельств дела. Ходатайство Баклаги И.В. о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Петроградский район Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту его фактического жительства было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение. Как правильно указала мировой судья Баклага И.В. фактически проживает в Санкт-Петербурге, административным районом которого является г.Пушкин, а не в ином регионе РФ, необходимость прибытия откуда в судебное заседание требует больших временных и материальных затрат. При указанных обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства суд находит обоснованным и законным, нарушений прав Баклаги И.В. не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Баклаги И.В. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Основанием для отстранения Баклаги И.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Баклага И.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Баклаге И.В. под роспись, и по существу не оспаривается Баклагой И.В. При указанных обстоятельствах оснований для направления Баклаги И.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баклаги И.В. проведено с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 632028, дата поверки 02.11.2010г. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Баклага И.В. факт употребления алкогольных напитков не отрицал, указав собственноручно, что накануне вечером выпил один литр светлого пива.

Результатам медицинского освидетельствования, добровольно пройденного Баклагой И.В. 4.06.2011 года в 14 часов 20 минут, то есть через три часа после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд также согласен. Выводы мирового судьи о том, что результаты медицинского освидетельствования не свидетельствуют о том, что при задержании Баклаги И.В сотрудниками ДПС он был трезв, суд находит обоснованными, учитывая, что между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствованием прошло три часа, и за это время алкоголь мог быть выведен из организма, поскольку согласно нормативной документации и литературным данным скорость снижения концентрации алкоголя в крови в среднем составляет 0,2 %о в час (в выдыхаемом воздухе - 0,1 мг/л в час), а в условиях психоэмоционального стресса может достигать 0,5 %ов час (0,25 мг/л в час) (Методические указания МЗ СССР от 02.09.88 № 06-14/33-14; А.Я.Гриненко, Г.И.Заславский, Н.О.Орлов, А.Н.Петрищев, Т.Ю.Славина «Скорость снижения концентрации этанола в крови в условиях психоэмоционального стресса», Ученые записки СПбГМУ им.ак.И.П.Павлова, т.1Х, № 1, 2002 и др.).

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 30 июня 2011 года о признании Баклаги И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Баклаги И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: