Санкт-Петербург                                                             19 августа 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Карасева С.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося:

- 16.07.2010 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, штраф 100 рублей;

- 05.11.2010 года по ст.12.18 КоАП РФ, штраф 800 рублей;

- 15.04.2011 года по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, штраф 300 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 30.06.2011 года, которым Карасёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

с участием Карасёва С.В., защитника Рахматуллина Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 30.06.2011 года Карасёв С.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:

         05 июня 2011 года в 14 часов 55 минут, двигаясь по Пушкинскому шоссе, не доезжая 70 м до Киевского шоссе, от пос. Малое Карлино в сторону Киевского шоссе, г.Пушкина Санкт-Петербурга, управляя автомобилем ..., нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, обозначенном временным дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Карасёв С.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требований знака 3.20 не нарушал, поскольку указанного знака на пути его следования не было; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица; умысла на нарушение правил дорожного движения у него не было; дело рассмотрено не всесторонне и неполно; мировым судьей не был сделан запрос в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству относительно наличия либо отсутствия каких-либо знаков дорожного движения, инспектор ДПС, составивший протокол, судом не допрашивался.

В судебном заседании Карасёв С.В. и защитника Рахматуллин Е.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом Карасёв С.В., не оспаривая факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, настаивал на отсутствии на данном участке дороги временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Пушкинского района С1. подтвердил суду достоверность сведений, изложенных в составленном им в отношении Карасёва С.В. протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 05.06.2011 года на участке дороги - Пушкинское шоссе от пос.Малое Карлино в сторону Киевского шоссе в связи с проведением дорожных работ были установлены временные дорожные знаки, в том числе и знак 3.20 «Обгон запрещен», который Карасёв С.В. нарушил, выехав при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ширина дороги в указанном месте составляла 6-7 метров. Карасёв С.В. при составлении протокола об административном правонарушении вину признавал, наличие временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспаривал. Свидетель С1., ознакомившись с представленной ЗАО «Производственное объединение «Возрождение» схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на участке дороги по Пушкинскому шоссе, не доезжая 70 м до Киевского шоссе, от пос.Малое Карлино в сторону Киевского шоссе, действовавшей с апреля 2011 года по июль 2011 года, указал, что данная схема не соответствует реальной дорожной обстановке по состоянию на 5.06.2011 года, настаивал, что в указанный день на данном участке дороги был установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», наличие которого он лично в тот день проверял.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник строительства ЗАО «ПО «Возрождение» С2. пояснил суду, что представленная ЗАО «Производственное объединение «Возрождение» временная схема дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на участке дороги по Пушкинскому шоссе, не доезжая 70 м до Киевского шоссе, от пос.Малое Карлино в сторону Киевского шоссе, действовала с апреля 2011 года по июль 2011 года. Данная схема была согласована с Центром Управления дорожным движением УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и подтверждается актами ввода и передачи в эксплуатацию временных технических средств организации дорожного движения. В составе данной схемы дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, лично он данный знак не устанавливал и не демонтировал.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Карасёва С.В., защитника Рахматуллин Е.В., свидетелей С1., С2., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 30.06.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Карасёв С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Действия Карасёва С.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание Карасёву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объяснения Карасёва С.В. об отсутствии 5.06.2011 года в месте инкриминируемого ему правонарушения временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» суд оценивает критически, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются представленной совокупностью доказательств, в том числе показаниями в суде свидетеля С1., не доверять которым у суда оснований нет. Показания свидетеля С1. объективно согласуются с письменными материалами дела, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Карасёв С.В. был ознакомлен и согласился (л.д.4), а также представленными на запрос суда сведениями из ЗАО «ПО «Возрождение» о том, что 5.06.2011 года с 8-00 до 19-00 на вышеуказанном участке дороги производились работы по устройству асфальтобетонного покрытия в местах стыковки новой конструкции с действующей проезжей частью, которые технологически невозможно выполнить без выхода на действующую дорогу. Поскольку срок проведения работ по асфальтированию составляет 1 день, то на этот период основная схема организации дорожного движения дополняется типовой схемой, предусматривающей выход на действующую проезжую часть, в составе которой предусматривается установка знаков 3.20 «Обгон запрещен». В связи с тем, что установка данной схемы производится на небольшой промежуток времени и связана с технологическим процессом, то данную типовую схему по устному согласованию с инспектором дорожного надзора ГИБДД устанавливала и демонтировала подрядная организация, выполняющую работы по асфальтированию.

Совокупность указанных доказательств суд находит достаточной и считает установленным факт наличия 5.06.2011 года на рассматриваемом участке дороги временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», наличие которого Карасев С.В. не оспаривал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей.

Несоответствие представленной ЗАО «Производственное объединение «Возрождение» временной схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на участке дороги по Пушкинскому шоссе, не доезжая 70 м до Киевского шоссе, от пос.Малое Карлино в сторону Киевского шоссе, действовавшей с апреля 2011 года по июль 2011 года, реальной дорожной обстановке по состоянию на 5.06.2011 года, не ставит под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности Карасева С.В. за совершенное правонарушение, поскольку маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен Карасёвым С.В. в зоне действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Оснований для освобождения Карасёва С.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 30.06.2011 года о признании Карасева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Карасёва С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья