Санкт-Петербург                                                              14 сентября 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу законного представителя юридического лица - ЗАО «СтройИнвестХолдинг», ИНН 7820310228, КПП 782001001, ОГОН 1077847253362, юридический адрес: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Павловское шоссе, д.25, почтовый адрес: Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.16, кв.28, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

директора Веселова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 02.08.2011 года, которым ЗАО «СтройИнвестХолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

с участием представителя юридического лица ЗАО «СтройИнвестХолдинг» - защитника Никитина С.В., доверенность от 26.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 02.08.2011 года ЗАО «СтройИнвестХолдинг» признано виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ:

ЗАО «СтройИнвестХолдинг», расположенное и осуществляющее свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Павловское шоссе, д.25, в 00 час. 00 мин. 15.05.2011 года не оплатило административный штраф, наложенный на данное юридическое лицо 17 марта 2011 года постановлением о назначении административного наказания № 78-2011/341, вынесенным Территориальным управлением Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге по ст.15.25 ч.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2011 года, в тридцатидневный срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Директор ЗАО «СтройИнвестХолдинг» Веселов В.Б. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, которое о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было; ни по юридическому, ни по почтовому адресу уведомления не направлялись, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма № 363 от 25.07.2011 года юридическим лицом получена не была, поскольку была передана другому юридическому лицу - ЗАО «СтройИнвестСтрой» по телефонному номеру 315-02-01, который используется несколькими организациями, и лицо, принявшее телефонограмму, секретарь С1. не является работником ЗАО «СтройИнвестХолдинг».

Представитель юридического лица ЗАО «СтройИнвестХолдинг» - защитник Никитин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что телефонный номер 315-02-01, на который была передана телефонограмма № 363 от 25.07.2011 года, установлен в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.16, кв.28, соответствующий договор оказания услуг телефонной связи заключен ООО «Кунцит-2»; в помещении по указанному адресу помимо ЗАО «СтройИнвестХолдинг» также находятся: ООО «Ситроник», руководитель Симонов М.Г.; ООО «Техноком СТ», руководитель Малюга О.А., ООО «Кунцит-2», руководитель Громов Е.М. Секретарь С1., принявшая телефонограмму от 25.07.2011 года, является офис-менеджером ООО «Кунцит-2», переданная ей телефонограмма от 25.07.2011 года до сведения директора ЗАО «СтройИнвестХолдинг» Веселова В.Б. доведена не была, поскольку это не входило в ее должностные обязанности; при составлении протокола об административном правонарушении представитель ЗАО «СтройИнвестХолдинг» указал, что объяснения будут представлены в суд, что свидетельствует о том, что ЗАО «СтройИнвестХолдинг» было намерено принимать участие в судебном заседании, однако ЗАО «СтройИнвестХолдинг» о дате и времени рассмотрения дела уведомлено не было, что повлекло нарушение его прав. По существу инкриминируемого правонарушения пояснил, что своевременно оплатить административный штраф по постановлению № 246 от 17.03.2011 года ЗАО «СтройИнвестХолдинг» не имело возможности из-за недостатка денежных средств на расчетном счете и необходимости перечисления налоговых платежей и страховых взносов в первоочередном порядке, при поступлении на расчетный счет организации денежных средств они автоматически списывались на основании выставленного инкассового поручения № 15403, в связи с чем административный штраф был оплачен организацией только 29.06.2011 года.

Суд, выслушав защитника Никитина С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что при рассмотрении административного дела № 5-375/2011-179 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение законных прав ЗАО «СтройИнвестХолдинг» и является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о почтовом адресе юридического лица, однако, уведомление о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу мировым судьей при отсутствии каких-либо препятствий к этому не направлялось. Имеющуюся в материалах дела телефонограмму № 363 от 25.07.2011 года, составленную помощником судьи (без указания его фамилии), суд не может принять в качестве надлежащего извещения, поскольку в ней указано, что она была передана через секретаря С1. для ЗАО «СтройИнвестСтрой», в то время как административной ответственности привлечено ЗАО «СтройИнвестХолдинг», то есть другое юридическое лицо (л.д.22). Кроме того, как следует из материалов дела, при передаче телефонограммы помощником судьи не выяснялся вопрос, находится ли по указанному номеру телефона одна или несколько организаций, является ли секретарь С1. сотрудником ЗАО «СтройИнвестХролдинг» и уполномочена ли она принимать и передавать информацию для указанной организации. Между тем, согласно представленным суду сведениям С1. состоит в трудовых отношениях с ООО «Кунцит-2», директором которого является Громов Е.М. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2011 года и 24.05.2011 года телефонный номер 315 02 01 указан в качестве контактного у ООО «Кунцит-2» и ООО «Ситроник». При указанных обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО «СтройИнвестХолдинг» о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав, суд находит обоснованными, а постановление мирового судьи от 02.08.2011 года подлежащим отмене.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «СтройИнвестХолдинг», установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

                  Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Гириной Е.Н. от 02.08.2011 года о признании юридического лица ЗАО «СтройИнвестХолдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: