РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                     26 сентября 2011 года

Дело № 5-1022/2011-180

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Евтюгина А.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения:

- 12.01.2011 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ,

- 11.03.2011 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ломакиной Г.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., от 18 августа 2011 года, которым Евтюгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

с участием Евтюгина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ломакиной Г.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., от 18 августа 2011 года Евтюгин А.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:

06 августа 2011 года в 11 часов 50 минут на 683-м километре Московского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга был остановлен Евтюгин А.В. за управление с признаками алкогольного опьянения принадлежащим Евтюгиной А.В. автомобилем ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2011 года после задержания у Евтюгина А.В. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,094 мг/л.

Евтюгин А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что административный материал составлен с грубым нарушением норм административного кодекса; в тот день алкогольных напитков не употреблял; в протоколе не указан номер прибора, которым проводилось освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования не имеют номеров; инспектором ДПС после прохождения освидетельствования на посту ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Евтюгин А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД был трезв, после освидетельствования на месте, просил направить его на медицинское освидетельствование, но ему в этом было отказано, через 1,5 часа, доехав до г.Тосно, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому признаков потребления алкоголя у него выявлено не было.

Суд, выслушав объяснения Евтюгина А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 18.08.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Евтюгина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Евтюгина А.В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание Евтюгину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Евтюгина А.В. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Основанием для отстранения Евтюгина А.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Евтюгин А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого была вручена Евтюгину А.В. под роспись. При указанных обстоятельствах оснований для направления Евтюгина А.В. на медицинское освидетельствование не имелось. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Евтюгина А.В., достоверность которых Евтюгиным А.В. не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе о выявленных у Евтюгина А.В. признаках алкогольного опьянения, результатах освидетельствования и согласии Евтюгина А.В. с данными результатами, ни от Евтюгина А.В., ни от понятых не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Евтюгиным А.В. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что накануне выпил две банки пива. При указанных обстоятельствах доводы Евтюгина А.В. об отказе инспектора ДПС о направлении его на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельными.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием у них порядковых номеров суд не усматривает.

Доводы Евтюгина А.В. о том, что на момент задержания он был трезв, суд оценивает критически, находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Евтюгина А.В. проведено с использованием технического средства «Алкотектор PRO-100 COMBI» заводской номер 632028, дата поверки 02.11.2010г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют ±0,048 мг/л. Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Результатам медицинского освидетельствования, добровольно пройденного Евтюгиным А.В. на хозрасчетной основе через полтора часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на которые ссылался, но не представил при рассмотрении жалобы Евтюгин А.В., мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд согласен. Выводы мирового судьи о том, что за время, прошедшее между первым и вторичным освидетельствованием - 1,5 часа, могло произойти полное разрушение алкоголя в организме Евтюгина А.В., учитывая незначительную концентрацию алкоголя в выдыхаемом Евтюгиным А.В. воздухе, установленную при первичном освидетельствовании, суд находит обоснованными, поскольку согласно литературным данным скорость снижения концентрации алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе в среднем составляет 0,08-0,10 мг/л в час, а в условиях психоэмоционального стресса может достигать до 0,25 мг/л в час (Методические указания МЗ СССР от 02.09.88 № 06-14/33-14; А.Я.Гриненко, Г.И.Заславский, Н.О.Орлов, А.Н.Петрищев, Т.Ю.Славина «Скорость снижения концентрации этанола в крови в условиях психоэмоционального стресса», Ученые записки СПбГМУ им.ак.И.П.Павлова, т.1Х, № 1, 2002).

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ломакиной Г.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г., от 18 августа 2011 года о признании Евтюгина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Евтюгина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: