Дело № 5-1101/2011-180 (№ 12-317/2011)

г. Санкт-Петербург                                                         12 октября 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

рассмотрев жалобу защитника Жуковского Д.Ю. в защиту интересов Клепикова Е.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения отсутствуют, на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 08.09.2011 года о признании Клепикова Е.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 08.09.2011 года Клепиков Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Жуковский Д.Ю., действующий в защиту интересов Клепикова Е.Н., обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 08.09.2011 года. В обосновании доводов жалобы защитник Жуковский Д.Ю. указал, что неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значения для дела. Не доказаны установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда было принято с нарушением и неправильном применении норм материального и норм процессуального права. Необоснованно отклонены от защитника поданные ходатайства. Не полно и не всесторонне допрошены свидетели по делу. Часть показания свидетелей не нашла своего отражения в судебном акте, необоснованно не допрошены иные свидетели по делу.

В судебное заседание Клепиков Е.Н. и его защитник Жуковский Д.Ю. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что Клепиков Е.Н. и его защитник Жуковский Д.Ю. были извещены о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Клепикова Е.Н. и его защитника Жуковского Д.Ю.

Опрошенный в судебном заседании С1. показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 11.08.2011 года, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он нес службу на посту ДПС, расположенном на Московском шоссе, в Пушкинском районе                г. Санкт-Петербурга. Он находился на улице и им был остановлен автомобиль ..., под управлением ранее неизвестного водителя Клепикова Е.Н. для проверки документов, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Клепиков был приглашен на пост ДПС, куда также были приглашены двое понятых. Клепиков в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Клепикову было предложено подышать в прибор, который показал, что у него имеется состояние алкогольного опьянения, с данными результатами Клепиков согласился. Далее свидетель С1. подтвердил факт составления им в присутствии понятых протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, свидетель С1. подтвердил факт составления им протокола об административном правонарушении, указав, что все протоколы и акт были составлены в присутствии водителя Клепикова Е.Н., были им подписаны, и вручены их копии. Наличие родственных и дружеских отношений между ним, С1., и понятыми С2. и С3., он отрицает, ранее он их не знал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля С1., считает, что жалоба защитника Жуковского Д.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку факт управления Клепиковым Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2011 года, проведенного в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, показаниями прибора «ALCOTECTORPRO-100 COMBI», заводской номер 632028 протоколом 78 АД № 223184 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ от 11.08.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2011 года, и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд не принимает во внимание представленный защитником Жуковским Д.Ю. в судебном заседании у мирового судьи, протокол № 867/1 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Экспертного отдела СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» от 11.08.2011 года, согласно которому Клепиков Е.Н. трезв и признаков алкоголя не выявлено, поскольку Клепиков Е.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения спустя более 2 часов после первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и алкоголь был выветрен из организма.

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Доводы защитника Жуковского Д.Ю. о том, что мировым судьей необоснованно отклонены его, Жуковского, ходатайства, а также что не полно и не всесторонне допрошены свидетели по делу и часть показаний свидетелей не нашла своего отражения в судебном акте, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защитника Жуковского Д.Ю. о вызове в суд и допросе свидетелей, о чем имеются мотивированные определения. Доводы защитника Жуковского Д.Ю. о том, что не полно и не всесторонне допрошены свидетели по делу и часть показаний свидетелей не нашла своего отражения в судебном акте, суд находит голословными и объективно ничем не подтвержденными.

        Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

          На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 08.09.2011 года о признании Клепикова Е.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,

                                              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 08.09.2011 года о признании Клепикова Е.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Жуковского Д.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: