Дело № 5-302/2011-150 (№ 12-307/2011)

г. Санкт-Петербург                                                           03 октября 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

рассмотрев жалобу Курзенева А.А., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося: 22.07.2010 года по ст. 12.12 Ко АП РФ к штрафу в размере 700 рублей, 30.07.2010 года по ст. 12.16 Ко АП РФ к штрафу в размере 100 рублей, 27.08.2010 года по ст. 12.15 ч. 3 Ко АП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, 04.09.2010 года и 18.09.2010 года по ст. 12.9 ч. 1 Ко АП РФ к штрафу в размере 100 рублей, 19.10.2010 года по ст. 12.5 ч. 1 Ко АП РФ к штрафу в размере 100 рублей, 02.04.2011 года по ст. 12.9 ч. 1 Ко АП РФ к штрафу в размере 100 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.08.2011 года о признании Курзенева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.08.2011 года Курзенев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Курзенев А.А. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.08.2011 года, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обосновании доводов своей жалобы Курзенев А.А. указал, что 15.08.2011 года мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем, он не мог проинформировать своего защитника о наличии дополнительных свидетелей, а также самостоятельно участвовать при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и схема составлены разными инспекторами, что свидетельствует об их незаконности и недопустимости использования в качестве доказательств. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что была произведена съемка правонарушения на аппарат «Искра». Указанные фотографии в деле отсутствовали, и лишь на последнее заседание 15.08.2011 года инспектор их предоставил. Данные фотографии не подписаны, на них не видно его автомобиля, государственных регистрационных номеров и кто находится за рулем. Невозможно установить когда и каким прибором они были сделаны. Кроме того, данные фотографии противоречат схеме и протоколу об административном правонарушении, согласно которым он обогнал один автомобиль по указанной в схеме траектории, в то время как на фото зафиксировано как не установленный автомобиль совершает обгон нескольких транспортных средств подряд. Суд неправомерно не принял во внимание его объяснения о том, что он, двигаясь по Фильтровскому шоссе, имеющему по одной полосе в каждую сторону, он вынужден был объехать препятствие, а именно сломавшуюся «Газель», водитель которой менял колесо, что не позволило ему продолжить движение по своей полосе. Указанное обстоятельство также изложено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

В судебном заседании Курзенев А.А. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.08.2011 года и прекратить производство по делу. Далее он показал, что 13.06.2011 года, около 12 часов 47 минут, он, управляя по доверенности автомобилем ..., двигался по Фильтровскому шоссе в г. Павловске г. Санкт-Петербурга со стороны Московского шоссе в сторону г. Коммунар и совершил объезд автомашины марки «Газель», которая стояла на проезжей части дороги с включенной аварийной сигнализацией. Водитель автомашины «Газель» менял колесо. Он, Курзенев, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся в свой ряд. Наличие сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не отрицает. Проехав примерно 300 метров, он был остановлен патрульным автомобилем ДПС ГИБДД. К нему подошел ранее неизвестный сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить документы, после чего обвинил его в совершении обгона, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, где второй инспектор ДПС ГИБДД, который сидел в автомобиле составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, который был им подписан, а инспектор ДПС ГИБДД, который его остановил, составил схему, с которой он был ознакомлен и данная схема была им подписана, с которой он был не согласен, о чем указал в схеме. 15.08.2011 года при рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, поскольку болел. Его защитник Иванов А.А. участвовал при рассмотрении дела 15.08.2011 года, однако лично он, Курзенев, не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела 15.08.2011 года, а также он не был уведомлен о рассмотрении дела защитником Ивановым А.А.

Защитник Курзенева А.А. - Иванов А.А. в судебное заседание не явился. С учетом того, что от Курзенева А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его защитника Иванова А.А., который им, Курзеневым, был лично уведомлен о месте и времени рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Иванова А.А.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Курзенева А.А., считает, что жалоба Курзенева А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку виновность Курзенева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ подтверждается показаниями свидетеля С1., данными в судебном заседании у мирового судьи, протоколом 78 АД № 232136 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ от 13.06.2011 года, схемой места административного правонарушения, составленной инспектором ДПС Пушкинского ОГИБДД Лозовским А.Л., схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги в районе дома № 3 по Фильтровскому шоссе, Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, предоставленной СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С1., данными в судебном заседании у мирового судьи, так как ранее он Курзенева А.А. не знал и в его оговоре не заинтересован.

Объяснения, данные Курзеневым А.А. в судебном заседании, суд оценивает критически, как вызванные желанием избежать ответственность за содеянное.

Суд считает, что действия Курзенева А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, так как действия, которые связаны с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 квалифицируются по ч. 4                         ст. 12.15 Ко АП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и схема составлены разными инспекторами ДПС ГИБДД, суд не находит существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, поскольку инспекторами ДПС Пушкинского ОГИБДД С1. и С2. был выявлен факт совершения Курзеневым А.А. данного правонарушения, при этом инспектор ДПС Пушкинского ОГИБДД С1. составил протокол об административном правонарушении, а инспектор ДПС Пушкинского ОГИБДД С2. составил схему. Схема составлена уполномоченным должностным лицом.

Доводы Курзенева А.А. о том, что представленные инспектором ДПС С1. фотографии не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд не принимает во внимание, поскольку на данных фотографиях отражено дата и время видеофиксации, которые также подтверждаются показаниями свидетеля С1. Существенных противоречий между данными фотографиями и схемой, составленной инспектором ДПС С2., а также протоколом об административном правонарушении, суд не усматривает.

Доводы Курзенева А.А. о том, что 15.08.2011 года мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем, он не мог проинформировать своего защитника о наличии дополнительных свидетелей, а также самостоятельно участвовать при рассмотрении дела, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 30.06.2011 года в 10 часов 40 минут, при этом Курзенев А.А. участвовал при рассмотрении дела 30.06.2011 года и им были даны объяснения, а также его письменные объяснения были приобщены к материалам дела, после чего рассмотрение дела откладывалось на 07.07.2011 года в 10 часов 20 минут и на 14.07.2011 года в 10 часов 15 минут, о чем Курзенев А.А. был уведомлен надлежащим образом. 14.07.2011 года в дело вступил защитник Курзенева А.А. - Иванов А.А. 14.07.2011 года рассмотрение дела было отложено на 15.08.2011 года в 10 часов, в связи с тем, что не явился инспектор ДПС Пушкинского ОГИБДД Шаров А.А., находящийся в отпуске. Курзенев А.А. был уведомлен о рассмотрении дела 15.08.2011 года через своего защитника Иванова А.А. 15.08.2011 года при рассмотрении дела участвовал защитник Курзенева А.А. - Иванов А.А., от которого ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой                  Курзенева А.А. не поступало. В материалах дела также не имеется ходатайств Курзенева А.А. об отложении рассмотрения дела.                                                                                                          Следовательно, мировым судьей Богула Ю.И. в соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко АП РФ» и требованиями ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ было принято обоснованное и правильное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Курзенева А.А., с участием его защитника Иванова А.А. При таких обстоятельствах неявка Курзенева А.А. не препятствовала полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Суд также учитывает, что Ко АП РФ не содержит запретов или ограничений по вопросу того, кем и каким образом должно быть извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.        

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.08.2011 года о признании Курзенева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,                                    

                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.08.2011 года о признании Курзенева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Курзенева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: