Санкт-Петербург                                                             07 ноября 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Лариса Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 жалобу

Нагирного М.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 06.10.2011 года, которым Нагирный М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

с участием Нагирного М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 06.10.2011 года Нагирный М.В. признан виновным в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ:

2 сентября 2011 года в 17 часов 40 минут на Витебском проспекте за 80 метров до пересечения с Московским шоссе в посёлке Шушары Санкт-Петербурга водитель Нагирный М.В., управляющий принадлежащим С1. легковым автомобилем ..., при движении со стороны Пушкинской улицы по направлению к Московскому шоссе на участке дороги с двусторонним движением и ограниченной видимостью, обозначенном дорожными знаками 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» и 1.11.2 «Опасный поворот», в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя транспортные средства, двигающиеся в попутном с ним направлении.

Нагирный М.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, чтовыезд на полосу встречного движения совершил вынужденно, на участке дороги с достаточной видимостью, при объезде неисправного, недвижимого транспортного средства, создавшего помеху для движения, после чего вернулся в ранее занимаемый ряд; его вина ничем не доказана, действия квалифицированы неправильно; нарушен принцип презумпции невиновности; не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Нагирный М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, подтвердил свои объяснения при рассмотрении дела мировым судьей, пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время вслед за другими автомобилями совершил объезд аварийного автомобиля марки Газель, прижавшегося к силовому ограждению, расценив его как препятствие, после чего сразу же перестроился в свою полосу движения, полагает, что сотрудник ДПС, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, не мог четко видеть совершенный им маневр.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Нагирного М.В., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи от 06.10.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Нагирного М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия Нагирного М.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание Нагирному М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований нет. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, и суд с такой оценкой согласен. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были мировым судьей проверены надлежащим образом.

Вина Нагирного М.В. подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля С2., подробно приведенными в постановлении мирового судьи, о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он отчетливо зафиксировал двигающийся по Витебскому проспекту со стороны путепровода по направлению к Московскому шоссе автомобиль ..., обгоняющий в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения с выездом на встречную полосу движения плотный поток транспортных средств, двигающихся с минимальной скоростью в попутном с ним направлении, в момент совершения Нагирным М.В. маневра обгона и во время оформления в отношении него протокола об административном правонарушении и схемы места правонарушения на проезжей части Витебского проспекта на участке от путепровода до пересечения с Московским шоссе аварийных автомобилей, препятствующих движению потока транспортных средств, не стояло. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который ранее Нагирного М.В. не знал, объективных обстоятельств и отношений, в силу которых свидетель мог оговорить Нагирного М.В., судом не установлено.

Представленную Нагирным М.В. видеозапись, на которой на Витебском проспекте, прижавшись к силовому ограждению, стоит автомобиль марки Газель, мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку время и обстоятельства изготовления указанной записи неизвестны.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Оснований для освобождения Нагирного М.В. от назначенного административного наказания не имеется, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку выезд водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Беляевой Л.Г. от 06.10.2011 года о признании Нагирного М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Нагирного М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья