Санкт-Петербург                                                             24 октября 2011 года

Дело № 12-335/ж/2011

с участием Власовой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И. № 0014999 о назначении административного наказания к протоколу № 13574 от 29.09.2011 года Власова О.В. совершила мелкое хулиганство, а именно:

24.09.2011 года в 23 часа 00 минут Власова О.В. на кухне коммунальной квартиры по адресу: ... учинила скандал со С1., выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, шумела, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, то есть совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Власова О.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что инкриминируемого правонарушения не совершала, не чинила скандала с гр.С1., в ее адрес нецензурной бранью не выражалась, не шумела, общественного порядка не нарушала; гр-ка С1. не может являться свидетелем, так как заинтересована в исходе дела; постановление по делу об административном правонарушении ей не выдавалось.

В судебном заседании Власова О.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте между ней и С1. на кухне коммунальной квартиры произошел конфликт по поводу порядка на кухне, а также проживания в принадлежащей ее, Власовой О.В., свекрови на праве собственности комнате дальней родственницы. Конфликт был спровоцирован С1., при этом она, Власова О.В., в адрес С1. грубой нецензурной бранью не выражалась, не шумела, общественный порядок не нарушала. Также пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный С2. сразу же выдал ей квитанцию об оплате штрафа, самостоятельно рассмотрев дело по существу в УПП-5.

Потерпевшая С1., чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, от получения телеграммы уклонилась. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С1.

УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2., составивший в отношении Власовой О.В. протокол об административном правонарушении и опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что очевидцем событий, произошедших 24.09.2011 года в 23 часа 00 минут на кухне коммунальной квартиры по адресу: ..., не был, в его производстве находился материал КУСП-10271, при рассмотрении которого в действиях Власовой О.В. им были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1ч.1 КоАП РФ. В связи с чем 29.09.2011 года в УПП-5 в отношении Власовой О.В. им в присутствии последней был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1ч.1 КоАП РФ, и подготовлено постановление о назначении административного наказания от имени начальника полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И., Власовой О.В. выдана квитанция об оплате административного штрафа. С1. на рассмотрение дела не вызывалась, права потерпевшей ей не разъяснялись.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Власову О.В., УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2., проверив доводы жалобы, считает, что постановление начальника полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И. № 0014999 о назначении административного наказания к протоколу № 13574 от 29.09.2011 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует.

В качестве доказательств в материалах дела имеются незаверенная копия заявления С1. с просьбой принять меры к Власовой О., ее сожителю С3. и гражданам Василию и Анне, которые 24.09.2011 года на территории кухни в 23 часа учинили скандал, высказывались в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивали кулаками и руками, на неоднократные требования прекратить свои хулиганский действия никак не реагировали, а также незаверенная копия объяснений С1. от 29.09.2011 года. Объяснения иных лиц, о которых идет речь в заявлении С1., в материалах дела отсутствуют. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей С1., данных о том, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в представленных в суд материалах отсутствуют, что является грубым нарушением требований закона. Неполнота проведенной проверки, отсутствие какой-либо оценки доказательств, нарушение процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Также из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания подготовлено от имени начальника полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Кольца В.И. лицом, составившим в отношении Власовой О.В. протокол об административном правонарушении, то есть УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2., что очевидно и по существу не оспаривалось последним. Таким образом, фактически дело по существу рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что также является основанием для отмены вынесенного постановления.

При новом рассмотрении надлежит в полном объеме исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением прав всех участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7ч.1п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И. № 0014999 о назначении административного наказания к протоколу № 13574 от 29.09.2011 года, которым Власовой О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: