Дело № 5-579/2011-150 (№ 12-398/2011)

г. Санкт-Петербург                                                         22 декабря 2011 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

рассмотрев жалобу Кузнецова А.О., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося: 10.11.2010 года по ст. 12.9 ч. 2 Ко АП РФ к штрафу в размере 300 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 08.11.2011 года о признании Кузнецова А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 08.11.2011 года Кузнецов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Кузнецов А.О. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил пересмотреть дело.

В судебном заседании Кузнецов А.О. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 08.11.2011 года, либо изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку санкцией ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа и данное правонарушение было зафиксировано инспектором ГИБДД на видеокамеру. Далее он показал, что 29.08.2011 года, около 08 часов 59 минут, он, управляя автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге «Санкт-Петербург-Нарва» в Волосовском районе Ленинградской области со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г. Кингисеппа в плотном потоке транспортных средств. На участке дороге с прерывистой линией разметки, он совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства. При совершении маневра обгона у него сломалась автоматическая коробка передач, в связи с чем, он не мог снизить скорость и перестроиться на свою полосу, и вынужден был проехать по встречной полосе примерно метров 5, при этом закончил маневр на встречной полосе, пересек сплошную линию разметки. Из-за неисправности он остановился на обочине. В это время сзади подъехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, из которого вышел сотрудник ГИБДД и попросил его предъявить документы. Проверив документы, сотрудник ГИБДД сообщил ему о том, что у него имеется видеозапись совершенного правонарушения, которую можно посмотреть и обвинил его в совершении обгона, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечении сплошной линии разметки 1.1. В отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, который был им подписан и ему была вручена его копия. Сотруднику ГИБДД он не говорил о том, что нарушение связано с поломкой автомобиля. После составления протокола он позвонил своему сыну и сообщил о поломке автомобиля, после чего приехал эвакуатор и его автомобиль на эвакуаторе был доставлен в г. Санкт-Петербург, и 03.09.2011 года он отдал свой автомобиль для производства ремонта. Документов, подтверждающих доставку автомобиля эвакуатором в г. Санкт-Петербург у него не имеется, поскольку водитель эвакуатора был знакомым его сына.     

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Кузнецова А.О., считает, что жалоба Кузнецова А.О. удовлетворению не подлежит, поскольку виновность Кузнецова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ подтверждается протоколом 47 АА № 079004 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ от 29.08.2011 года, рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1., материалами фотофиксации.

Доводы Кузнецова А.О. о том, что при совершении маневра обгона у него сломалась автоматическая коробка передач, в связи с чем, он не мог снизить скорость и перестроиться на свою полосу, суд находит голословными и объективно ничем не подтвержденными.      

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд считает, что действия Кузнецова А.О. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, так как действия водителей, которые связаны с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 квалифицируются по ч. 4                         ст. 12.15 Ко АП РФ.

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не имеется, поскольку санкция ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В данном случае правонарушение, совершенное Кузнецовым А.О. было зафиксировано на месте инспектором ДПС ГИБДД, который составил в отношении Кузнецова А.О. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в связи с чем, Кузнецову А.О. не может быть назначено наказание в виде штрафа.                      

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 08.11.2011 года о признании Кузнецова А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,                                    

                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 08.11.2011 года о признании Кузнецова А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу              Кузнецова А.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: