Дело № 5-635/2011-150 (№ 12-51/2012)

г. Санкт-Петербург                                                          06 февраля 2012 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

рассмотрев жалобу Мельникова М.А., 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.12.2011 года о признании Мельникова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.12.2011 года Мельников М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мельников М.А. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.12.2011 года и прекратить производство по делу. В обосновании доводов жалобы Мельников М.А. указал, что он вынужденно совершил объезд и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом он заранее убедился в безопасности манёвра, руководствуясь п.п. 1.5, 12.6 ПДД РФ, избегая аварийной ситуации, созданной другим участником движения и последующего ДТП, действовал в условиях крайней необходимости. Он считает, что все обвинение опирается лишь на протокол об административном правонарушении, тогда как он составлялся с нарушениями, схема содержит ложную информацию. Его вина ничем не доказана, нет ни показаний свидетелей, ни данных фото-видео съемки. Имеет место нарушение ст. 1.5 Ко АП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен. Мировой судья не провёл должную оценку доказательств, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании Мельников М.А. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.12.2011 года и прекратить производство по делу. Далее он показал, что 23.10.2011 года, около 22 часов 30 минут, он, управляя автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул. Березовой в г. Павловске Санкт-Петербурга со стороны ул. Детскосельской в сторону ул. Мичурина. На автобусной остановке, за пешеходным переходом, остановился автобус ЛИАЗ, для посадки-высадки пассажиров. При этом двигавшийся впереди него легковой автомобиль объехал автобус, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Он, Мельников, убедившись, в безопасности совершаемого манёвра также совершил объезд автобуса, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и закончил манёвр в зоне действия прерывистой линии разметки 1.6. Двигавшийся сзади него легковой автомобиль совершил аналогичный манёвр. Затем он, а также водители автомобилей, которые ехали впереди и сзади него, были остановлены ранее ему неизвестным инспектором ДПС ГИБДД С1., который стоял на улице. Инспектор ДПС ГИБДД Сусоров попросил его предъявить документы, объяснил ему суть нарушения и обвинил его в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечении сплошной линии дорожной разметки. При этом двум другим водителям инспектор вернул документы и они были отпущены. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и вручил ему копию протокола. Он сказал инспектору, чтобы он дал ему оригинал протокола об административном правонарушении, поскольку было темно и копию протокола ему было сложно прочитать, а также попросил дать ему бланк, чтобы написать объяснения, однако инспектор отказал ему в этом. Когда он повторно попросил инспектора дать ему возможность написать объяснения, инспектор сказал, чтобы он следовал за ним в Пушкинское ОГИБДД, где он, Мельников, написал письменные объяснения, а также инспектор ознакомил его со схемой. При этом он, Мельников, не отказывался от объяснений при составлении протокола, а также не отказывался подписывать протокол и схему. Он считает, что совершил вынужденный манёвр объезда автобуса, чтобы избежать аварийной ситуации. Кроме того, при совершении манёвра объезда, автобус стоял и не производил посадку-высадку пассажиров.                                           

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Мельникова М.А., считает, что жалоба Мельникова М.А. удовлетворению не подлежит, поскольку виновность Мельникова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ подтверждается показаниями свидетеля С1., данными в судебном заседании у мирового судьи, а также протоколом 78 АИ № 024430 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ от 23.10.2011 года, схемой и рапортом, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля                    С1., данным в судебном заседании у мирового судьи, так как ранее он Мельникова М.А. не знал и в его оговоре не заинтересован.

Объяснения, данные Мельниковым М.А. в судебном заседании в части того, что он совершил вынужденный объезд автобуса, в целях избежания аварийной ситуации, суд оценивает критически, как вызванные желанием избежать ответственность за содеянное.

Доводы Мельникова М.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд находит не обоснованными, поскольку им совершено правонарушение в области дорожного движения, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ввиду общественной опасности таких действий на дороге, независимо от наступивших последствий.

Доводы Мельникова М.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлялся с нарушениями, суд находит необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Ко АП РФ.

Доводы Мельникова М.А. о том, что от подписи в протоколе и в схеме он не отказывался, что схема содержит ложную информацию, суд находит голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Суд считает, что действия Мельникова М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ, так как действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения, при объезде препятствия, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Действия водителей, связанные с нарушением требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 квалифицируются по ч. 4                         ст. 12.15 Ко АП РФ.         

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.12.2011 года о признании Мельникова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно, обосновано, наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Ко АП РФ, суд,

                                              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 15.12.2011 года о признании Мельникова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Мельникова М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: