Дело № 1-23/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Провидения 3 сентября 2012 г.
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
подсудимого Нуват В.А.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение №13 и ордер №107 от 3 сентября 2012 года,
при секретаре Ненлюмкиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Нуват В.А., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Нуват В.А. д.м.г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
д.м.г., примерно в 07 часов 15 минут, С., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, <адрес> вспомнила, что оставила ключ в замке входной двери с наружной стороны своей <адрес> и попросила Нуват В.А. принести ей ключ от вышеуказанной квартиры. Когда Нуват В.А. примерно в 07 часов 25 минут д.м.г. по просьбе С. пришел к <адрес>, то у него в этот момент возник умысел на хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Нуват В.А., воспользовавшись ключом, оставленным С. в замке, открыл входную дверь, после чего д.м.г., примерно в 07 часов 27 минут, незаконно проник в <адрес>, в которой проживает С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., причинив ей ущерб на указанную сумму.
Он же, Нуват В.А., д.м.г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Нуват В.А., д.м.г., примерно в 06 часов 30 минут, находясь <адрес>, увидел как С. пришла на работу и оставив в кабинете воспитателей верхнюю одежду вышла из вышеуказанного кабинета. В этот момент у Нуват В.А. возник умысел совершить кражу денежных средств из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью Нуват В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, д.м.г., примерно в 07.00 часов, зашел в кабинет воспитателей, расположенный на третьем этаже общежития <адрес>, где из кармана куртки С. взял ключ от замка входной двери в её квартиру. После этого он, примерно в 07 часов 30 минут д.м.г., пришел к двери <адрес> АО, где ключом открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда, примерно в 07 часов 38 минут д.м.г., из тумбочки в комнате квартиры умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего Нуват В.А. возвратился в кабинет воспитателей, расположенный на третьем этаже <адрес>, и положил в карман куртки С. ключ от ее квартиры.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нуват В.А. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Нуват В.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Потерпевшая С., уведомленная соответствующим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. д.м.г. в Провиденский районный суд от С. поступило заявление, в котором она указала о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель Трофимов С.Г. и защитник подсудимого адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуват В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Органами предварительного следствия действия Нуват В.А. правильно квалифицированы по эпизоду от д.м.г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду от д.м.г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления, в совершении которых обвиняется Нуват В.А., согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям, поскольку санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
При этом суд учитывает, что согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нуват В.А., суд относит: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.56); ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нуват В.А., суд не находит.
Суд также принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальное наказание, назначаемое подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не может превышать 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Нуват В.А., суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и что согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Нуват В.А. наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Нуват В.А. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимому Нуват В.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Нуват В.А. возможно оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Нуват В.А. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что металлический ключ, принадлежащий и хранящийся у потерпевшей С., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшей С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нуват В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от д.м.г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от д.м.г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нуват В.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Нуват В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Нуват В.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Нуват В.А., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
- не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки, расположенные на территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа.
До вступления приговора в законную силу в отношении Нуват В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - металлический ключ, принадлежащий и хранящийся у потерпевшей С., оставить у потерпевшей С.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров