Дело № 1-17/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Провидения 9 августа 2012 года
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г., подсудимых Ранаунеут О.Н. и Вашурина И.К., их защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № 13 и ордер №88 от 06.08.2012, при секретаре Четыревой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ранаунеут О.Н., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и
Вашурина И.К., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранаунеут О.Н. и Вашурин И.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
д.м.г. в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут Ранаунеут О.Н. и Вашурин И.К. находились в гостях у С., проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, где в зале квартиры распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 40 минут д.м.г. у Вашурина И.К. возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих С. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Вашурин И.К. предложил Ранаунеут О.Н. совершить кражу денежных средств из квартиры С. Ранаунеут О.Н. согласился с предложением Вашурина И.К. Затем Ранаунеут О.Н. и Вашурин И.К. совместно в группе лиц и по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С., прошли в комнату, расположенную напротив зала, где на полу между шкафами нашли самодельный металлический ящик, принадлежащий С., закрытый на навесной замок. Вашурин И.К., предполагая, что в данном металлическом ящике находятся денежные средства, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предложил Ранаунеут О.Н. похитить металлический ящик. Ранаунеут О.Н. согласился с предложением Вашурина И.К. После чего Вашурин И.К. и Ранаунеут О.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, действуя совместно и согласованно, примерно в 14 часов 50 минут д.м.г. взяли указанный металлических ящик на руки, отнесли к окну в комнате и через открытую форточку в окне <адрес>, расположенной в <адрес>, выкинули на улицу, тем самым похитив металлический ящик, принадлежащий С., не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылись. Похищенный металлический ящик Вашурин И.К. совместно с Ранаунеут О.Н. спрятали у теплотрассы рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. Затем Вашурин И.К. и Ранаунеут О.Н. проследовали домой к Вашурину И.К. по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, откуда взяли металлический лом и вернулись обратно к тому месту, где был спрятан металлический ящик, похищенный из квартиры С. Примерно в 15 часов 10 минут д.м.г. Вашурин И.К., действуя совместно и согласованно с Ранаунеут О.Н., принесенным ломом сорвал навесной замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с металлического ящика. После чего Ранаунеут О.Н. открыл крышку ящика, а Вашурин И.К. достал из похищенного металлического ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., которыми распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Ранаунеут О.Н. и Вашурин И.К. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Ранаунеут О.Н. и Вашурин И.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайства заявили добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Трофимов С.Г. и защитник Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленными ходатайствами о постановлении приговора в отношении подсудимых Ранаунеут О.Н. и Вашурина И.К. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о своем согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства сообщил в ходе предварительного расследования. Кроме того, д.м.г. в суд от С. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимым не имеет, просит их не наказывать.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Действия Ранаунеут О.Н. и Вашурина И.К. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Ранаунеут О.Н. и Вашурину И.К. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также требования ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Ранаунеут О.Н. и Вашурин И.К. совершили умышленное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимыми Ранаунеут О.Н. и Вашуриным И.К. и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ранаунеут О.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 34-35), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 116).
Обстоятельством, отягчающим наказание Ранаунеут О.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.
Ранаунеут О.Н., д.м.г. года рождения, уроженец <адрес>, с д.м.г. зарегистрирован по адресу: Чукотский АО, <адрес>; проживает в <адрес>; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141, 192, 193).
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 195).
Ранаунеут О.Н. на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в виде обязательных работ, то есть имел неснятую и непогашенную судимость. Он был осужден д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (т. 1 л.д. 146-147); <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д.180).
При назначении наказания подсудимому Ранаунеут О.Н. суд, учитывая необходимость достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вашурину И.К., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 38-39), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 116).
Обстоятельств, отягчающих наказание Вашурина И.К., судом не установлено.
Вашурин И.К., д.м.г. года рождения, уроженец <адрес>, с д.м.г. зарегистрирован по адресу: Чукотский АО, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; <данные изъяты> (т. 2 л.д. 8, 57, 58, 62).
<данные изъяты>
Вашурин И.К. судимости не имеет (т. 2 л.д. 13-17, 19); ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 10, 21, 22, 23, 24, 25, 27-29, 31-33, 34, 35, 37, 38-39, 42-43); <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Вашурину И.К. суд, учитывая необходимость достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимым Ранаунеут О.Н. и Вашурину И.К. до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ранаунеут О.Н. и Вашурина И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Ранаунеут О.Н. и Вашурина И.К. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 69, 70), и в суде – <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании которой приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлический ящик, хранящийся у потерпевшего С., подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего С., навесной замок, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и неистребованный сторонами (т. 1 л.д. 119, 122, 123).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ранаунеут О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ранаунеут О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Ранаунеут О.Н. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки;
- не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Ранаунеут О.Н., в ночное время в период с 22 часов до 06 часов.
Признать Вашурина И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ранаунеут О.Н. и Вашурину И.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ящик, оставить у законного владельца потерпевшего С.; навесной замок уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в кассационных жалобах или в возражениях на кассационные жалобы или представления либо в отдельных заявлениях.
Судья И.К. Кадыров