Дело № 1-20/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Провидения 29 августа 2012 г.
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
подсудимого Пипия Г.А.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение №13 и ордер №102 от 29 августа 2012 года,
потерпевшего Т.
при секретаре Ненлюмкиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пипия Г.А., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чукотский АО, <адрес>, <данные изъяты> по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. Пипия Г.А. неотбытое по приговору Провиденского районного суда от д.м.г. наказание в виде 1 года 10 месяцев 5 дней исправительных работ заменено лишением свободы на 7 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно; срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Пипия Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Пипия Г.А., д.м.г. в период времени с 18.30 час. до 22.00 час., у себя в <адрес>, вместе с Т. употреблял спиртные напитки. Примерно в 22.00 час. Т. стал собираться домой, Пипия Г.А. пошел его провожать. На пороге вышеуказанной квартиры Т., примерно в 22.05 час. д.м.г., имея личные неприязненные отношения к Пипия Г.А. за то, что тот ранее повредил входную дверь в комнату, в которой он проживает, достал из левого кармана куртки нож и нанес им один удар в область подбородка Пипия Г.А., причинив ему телесные повреждения в виде одной резаной раны в области подбородка, размером 0,2х2 см., и одной резаной раны нижней губы, размером 0,1х0,5 см., без повреждения крупных магистральных кровеносных сосудов, которые каждая в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не свыше 3-х недель (до 21-го дня включительно) и оцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пипия Г.А. выбил из левой руки Т. нож, после чего решил отомстить Т. за нанесенный удар ножом и причинить ему телесные повреждения. С этой целью Пипия Г.А. толкнул руками Т. к лестничным перилам, в результате чего тот упал на пол лестничной площадки 3 этажа первого подъезда <адрес>. Затем Пипия Г.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить множественные удары руками и ногами по телу и голове лежавшему на полу лестничной площадки 3 этажа первого подъезда <адрес> Т., причинив ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в правой теменной области, которая повлекла за собой временную утрату трудоспособности, длительностью не свыше 3-х недель (до 21-го дня включительно) и оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; подкожной гематомы в области верхней трети правой локтевой кости, множественных ссадин правого и левого предплечья и подкожной гематомы багрового цвета в нижней трети правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее Пипия Г.А., продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений Т., примерно в 22.15 час. д.м.г., находясь на лестничной площадке 3 этажа первого подъезда <адрес>, деревянным брусом, принесенным из <адрес>, умышленно нанес один удар Т. по голове в теменную область слева, причинив ему телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в левой теменной области диаметром 3 см., с вдавленным переломом теменной кости; ушиба головного мозга средней степени, которые составляют единую закрытую тупую черепно-мозговую травму, подлежащую совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – как единое многократное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После нанесенного удара Т. закрыл голову левой рукой, по которой Пипия Г.А. нанес еще один удар брусом, причинив Т. телесное повреждение – закрытую тупую травму левого предплечья в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метафиза (головки) левой локтевой кости со смещением костных отломков, с подкожной гематомой в области левого лучезапястного сустава, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пипия Г.А. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Пипия Г.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Трофимов С.Г., потерпевший Т. и защитник подсудимого адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пипия Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Органами предварительного следствия действия Пипия Г.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление, в совершении которого обвиняется Пипия Г.А., согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 (восьми) лет.
При этом суд учитывает, что согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
Пипия Г.А. осужден: д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.202-204); д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.205-207); постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. Пипия Г.А., осужденному приговором Провиденского районного суда от д.м.г., неотбытое 1 год 10 месяцев 5 дней наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 7 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно; срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. К отбыванию наказания в виде 7 месяцев 11 дней лишения свободы Пипия Г.А. не приступил (т.1 л.д.218-220).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пипия Г.А., суд относит: п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пипия Г.А., является п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Пипия Г.А., суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и что согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего Т. о том, что он простил подсудимого и претензий к нему не имеет, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Пипия Г.А. наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с тем, что на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Пипия Г.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу осужденному Пипия Г.А. необходимо ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Пипия Г.А. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что деревянный брус, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению; нож Т., хранящийся при уголовном деле, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пипия Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной части и статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., назначить Пипия Г.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Пипия Г.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Пипия Г.А. исчислять со дня заключения под стражу – с 29 августа 2012 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - деревянный брус и нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров