Дело № 1-24/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Провидения 3 сентября 2012 г.
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
подсудимого Тнанкав Д.Г.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение №13 и ордер №108 от 3 сентября 2012 года,
потерпевшей Д.,
при секретаре Ненлюмкиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тнанкав Д.Г., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский АО, <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
установил:
Тнанкав Д.Г. д.м.г. совершил убийство Я., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
Я., д.м.г., примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, устроил скандал, стал переворачивать мебель, бить посуду. Находившиеся в доме мать Я. – И. и её супруг Тнанкав Д.Г., также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, попытались успокоить его, в результате чего между ними и Я. произошла ссора, в ходе которой Я., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар в область головы И., причинив ей ушиб мягких тканей в волосистой части головы спереди, квалифицирующийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого Тнанкав Д.Г. подошел к находящемуся в прихожей вышеуказанного дома Я., чтобы успокоить последнего. В ответ на это Я., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему один удар кулаком в правую параорбитальную область, из-за чего Тнанкав Д.Г. упал на пол. После этого Я. взял Тнанкав Д.Г. за ворот одежды сзади и ударил его головой об пол. Своими действиями Я. причинил Тнанкав Д.Г. ушибленную рану на лице справа около брови, квалифицирующуюся как лёгкий вред причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, две ссадины на грудной клетки спереди, две ссадины на предплечьях с внутренних сторон обоих рук, две ссадины на спине слева, кровоподтёк на левом плече снаружи, кровоподтёк на левом предплечье снаружи, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Когда Тнанкав Д.Г. встал с пола, Я., высказывая в его адрес угрозу убийством, стал вновь подходить к нему, намереваясь продолжать избиение Тнанкав Д.Г., при этом держа свои руки на уровне груди сжатыми в кулаки. В ответ на это Тнанкав Д.Г., д.м.г., примерно в 00 часов 40 минут, в <адрес>, под влиянием насилия, оказанного на него со стороны Я., а также боясь, что Я. может продолжать избивать его и причинить телесные повреждения, то есть, опасаясь за свое здоровье, в столе прихожей дома взял нож, и, из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями явно превышает пределы необходимой обороны, так как характер и способ защиты явно не соответствовали опасности совершаемого на него посягательства, так как на тот момент в руках у Я. не было каких-либо предметов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, то есть действуя с косвенным умыслом на причинение смерти другому лицу, нанес один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки Я., причинив потерпевшему одиночное слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в правую грудную полость, с повреждением правого лёгкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением, осложнившееся массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, послужившее причиной смерти Я. и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. В результате противоправных действий Тнанкав Д.Г., смерть Я. наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, через короткий промежуток времени.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тнанкав Д.Г. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Тнанкав Д.Г. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Трофимов С.Г., потерпевшая Д. и защитник подсудимого адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тнанкав Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Органами предварительного следствия действия Тнанкав Д.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление, в совершении которого обвиняется Тнанкав Д.Г., согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.108 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
При этом суд учитывает, что согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тнанкав Д.Г., суд относит: п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тнанкав Д.Г., суд не находит.
Суд также принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальное наказание, назначаемое подсудимому по ч.1 ст.108 УК РФ, не может превышать 10 (десяти) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Тнанкав Д.Г., суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и что согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей Д. о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Тнанкав Д.Г. наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Тнанкав Д.Г. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимому Тнанкав Д.Г. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Тнанкав Д.Г. возможно оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Тнанкав Д.Г. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что: нож с пластиковой рукоятью черного цвета и золотистой окантовкой на концах рукоятки, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению; <данные изъяты>, принадлежащие Я., хранящиеся при уголовном деле, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тнанкав Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему по данной части и статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить Тнанкав Д.Г. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства, место пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Тнанкав Д.Г., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
- не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки, расположенные на территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа.
Возложить на Тнанкав Д.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу в отношении Тнанкав Д.Г. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>, уничтожить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров