Дело № 1-22/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Провидения 30 августа 2012 г.
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
подсудимой Эттырахтыной Л.В.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение №13 и ордер №105 от 30 августа 2012 года,
при секретаре Ненлюмкиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Эттыраохтыной Л.В., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чукотский АО, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чукотский АО, <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимой, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Эттырахтына Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Эттырахтына Л.В., д.м.г., примерно в 23.00 час., в <адрес>, вместе с хозяйкой дома Я. употребляла спиртные напитки. В это время сожитель Эттырахтыной Л.В. - К. предложил Эттырахтыной Л.В. поехать домой в <адрес>, на что Эттырахтына Л.В. отказалась, в результате чего между ними произошел словесный конфликт и К. поехал один домой в <адрес>. В пути он вспомнил, что оставил в сумке у Эттырахтыной Л.В. ключи от квартиры и примерно в 00.00 часов д.м.г. возвратился в <адрес>, где в это время находилась Эттырахтына Л.В. К. стал просить Эттырахтыну Л.В. отдать ему ключи от квартиры в <адрес>, на что Эттырахтына Л.В. стала говорить, что у нее нет его ключей. В результате чего между Эттырахтыной Л.В. и К. на кухне и в прихожей <адрес> <адрес> снова произошла словесная ссора, в ходе которой в прихожей вышеуказанного дома К. примерно в 00.15 час. нанес один удар ладонью правой руки по лицу Эттырахтыной Л.В., причинив ей физическую боль. После чего Эттырахтына Л.В. решила отомстить за нанесенный ей удар и причинить К. телесные повреждения. С этой целью Эттырахтына Л.В., примерно в 00.18 час. д.м.г., со стола на кухне вышеуказанного дома взяла нож хозяйственно-бытового назначения, вышла в прихожую <адрес>, где примерно в 00 часов 20 минут д.м.г., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла К. два удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области, параллельно надлопаточной кости, без повреждения внутренних органов, с подкожной гематомой, с развитием гемопневмоторакса, коллабированием левого легкого, подкожной эмфиземой, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; слепого непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в проекции 7 грудного позвонка, параллельно позвоночника, с подкожной гематомой в проекции 7 ребра, которое влечет за собой временную утрату трудоспособности длительностью не свыше 3-х недель (до 21-го дня включительно) и оценивается как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Эттырахтына Л.В. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Эттырахтына Л.В. выразила согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Потерпевший К., уведомленный соответствующим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. д.м.г. в Провиденский районный суд от К. поступила телефонограмма, в которой указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подсудимую строго не наказывать.
Государственный обвинитель Трофимов С.Г. и защитник подсудимой адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Эттырахтына Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Органами предварительного следствия действия Эттырахтыной Л.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление, в совершении которого обвиняется Эттырахтына Л.В., согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 (восьми) лет.
При этом суд учитывает, что согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Эттырахтыной Л.В., суд относит: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка; п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Эттырахтыной Л.В., суд не находит.
Суд также принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Эттырахтыной Л.В., суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и что согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Эттырахтыной Л.В. наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой Эттырахтыной Л.В. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимой Эттырахтыной Л.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Эттырахтыной Л.В. возможно оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Эттырахтыной Л.В. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что: нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению; <данные изъяты> принадлежащие К. и хранящиеся при уголовном деле, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Эттырахтыну Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Эттырахтыной Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Эттырахтыну Л.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Эттырахтыной Л.В., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
- не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки, расположенные на территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа.
До вступления приговора в законную силу в отношении Эттырахтыной Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;
- <данные изъяты>, передать законному владельцу – потерпевшему К.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров