Дело № 1-12/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Провидения 12 мая 2012 года
Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Кадыров И.К., с участием
государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Домбровской Е.Ю.,
подсудимого Кальненкова И.Н.,
защитника адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № 13 и ордер №39 от 12 мая 2012 года,
при секретаре Четыревой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кальненкова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кальненков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа находился в <адрес> в <адрес> у своих знакомых - С-в. и С-а., с которыми на кухне распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа С-в. ушла из квартиры, при этом оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia» 5230 на подоконнике в кухне. Кальненков И.Н. после совместного распития спиртных напитков с оставшимся в вышеуказанной квартире С-а. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника в кухне <адрес> в <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» 5230, стоимостью <данные изъяты> с находившейся в нем сим-картой, стоимостью <данные изъяты> и картой памяти, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С-в., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кальненков И.Н. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Кальненков И.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Домбровская Е.Ю., защитник адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая С-в. в судебное заседание не явилась. В Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от нее поступило заявление, где указано, что явиться в судебное заседание она не может в связи с болезнью ребенка, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, мера наказания на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кальненков И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Кальненкова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Кальненков И.Н. зарегистрирован и проживает по адресу Чукотский АО, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; судимости не имеет (л.д.70); ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.85); <данные изъяты> (л.д.98).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кальненкова И.Н., суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кальненкова И.Н., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кальненкову И.Н. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Кальненкову И.Н. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимому Кальненкову И.Н. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Кальненкова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возможно оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Кальненкова И.Н. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> (л.д.113) и в суде <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу (л.д.44) суд руководствуется п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что сим-карта, руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Nokia» 5230, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей С-в., подлежат возвращению потерпевшей С-в.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кальненкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:
- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов;
- не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки;
- не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу в отношении Кальненкова И.Н. меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сим-карта, руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Nokia» 5230, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей С-в., возвратить потерпевшей С-в.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров