Дело №2-55/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Провидения 27 июня 2012 года
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., при секретаре Четыревой Л.Ю., с участием представителя ответчика ООО «Провиденский морской порт» генерального директора ООО «Провиденский морской порт» Шангина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 55/2012 по иску заместителя Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт» о признании незаконным бездействие ООО «Провиденский морской порт», выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения оценки уязвимости и по разработке и утверждению в установленном законом порядке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт»; об обязывании ООО «Провиденский морской порт» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г. № 41; об обязывании ООО «Провиденский морской порт» исполнить требования п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г. № 41,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2012 года в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление заместителя Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт» о признании незаконным бездействие ООО «Провиденский морской порт», выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения оценки уязвимости и по разработке и утверждению в установленном законом порядке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт»; об обязывании ООО «Провиденский морской порт» незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г. № 41; об обязывании ООО «Провиденский морской порт» исполнить требования п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г. № 41, в котором указал следующее.
Магаданской транспортной прокуратурой в ходе проведенной в ООО «Провиденский морской порт» проверки выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.
Ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры и, согласно ст.ст. 1, 4 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также в соответствии с п. 4 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 41, обязан исполнять требования законодательства, регламентирующие обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» и транспортных средств.
Согласно уведомлению Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.05.2011 № СГ-28/4896, поступившему в ООО «Провиденский морской порт» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), объекту транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» присвоена I категория. В трехмесячный срок с момента получения уведомления ответчик был обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.
В нарушение п. 5.7., п. 5.8. приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 41 до настоящего времени ООО «Провиденский морской порт» данные требования не исполнил. Следовательно, действия, направленные на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, ответчиком не предпринимаются.
Таким образом, бездействие руководства ООО «Провиденский морской порт», выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, нарушает интересы Российской Федерации в части обеспечения транспортной безопасности и создает предпосылки для актов незаконного вмешательства, террористических посягательств и как следствие - причинение вреда жизни, здоровью и законным интересам граждан, гибели людей и иным негативным последствиям.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. От имени Российской Федерации надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина осуществляется органами прокуратуры.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
С учетом изложенного, обращение транспортного прокурора с настоящим заявлением обусловлено защитой жизни и здоровья неопределенного круга лиц, их права на безопасность, а также защитой интересов Российской Федерации, связанные с обеспечением транспортной безопасности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 45, 131 ГПК РФ, заместитель Магаданского транспортного прокурора просит: 1) признать незаконным бездействие ООО «Провиденский морской порт», выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения оценки уязвимости и по разработке и утверждению в установленном законом порядке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс «ООО Провиденский морской порт»; 2) обязать ООО «Провиденский морской порт» незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования п. 5.7. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 41, обеспечив проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт»; 3) обязать ООО «Провиденский морской порт» исполнить требования п. 5.8. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011г. № 41, разработать и утвердить в установленном порядке план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от представителя ответчика ООО «Провиденский морской порт» генерального директора ООО «Провиденский морской порт» Шангина А.Г. поступило возражение на исковое заявление, в котором он указывает следующее. Просьбу заместителя Магаданского транспортного прокурора признать незаконным бездействие ООО «Провиденский морской порт» в непринятии мер по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт», считает необоснованной, так как в период с 02.05.2012 по 30.05.2012 была проведена следующая работа. С аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта на право осуществления оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры заключен договор № 34/2012 от 18.05.2012, о чем заместителю Магаданского транспортного прокурора направлена информация иск. № 01-116 от 30.05.2012. Ввиду сложной транспортной схемы и длительностью прохождения почтовых отправлений (требование различных органов предоставлять оригиналы документов) просит отсрочить рассмотрение дела сроком на 1,5 года.
В судебное заседание заместитель Магаданского транспортного прокурора не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён должным образом. 27 июня 2012 г. от заместителя транспортного прокурора Антонова Д.В. поступила телефонограмма, в которой он уточняет исковые требования, в части обязать ответчика ООО «Провиденский морской порт» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г. № 41, а также сообщил, что исковые требования поддерживает, явиться в судебное заседание не имеет возможности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заместителя Магаданского транспортного прокурора.
Представитель ответчика ООО «Провиденский морской порт» генеральный директор ООО «Провиденский морской порт» Шангин А.Г., действующий на основании устава юридического лица и решения № единственного учредителя ООО «Провиденский морской порт» от 01.03.2012, в судебном заседании исковые требования заместителя Магаданского транспортного прокурора признал в полном объёме. Последствия признания исковых требований, а именно то, что в случае признания иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, что подтверждается поданным в ходе судебного заседания заявлением представителя ответчика ООО «Провиденский морской порт» генерального директора ООО «Провиденский морской порт» Шангина А.Г.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Провиденский морской порт» генерального директора ООО «Провиденский морской порт» Шангина А.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1.2 устава Общества с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт», общество является юридическим лицом, созданным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 87 №, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт», сокращенное наименование ООО «Провиденский морской порт», ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
Согласно п. 1.3. устава, общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Как следует из п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании, признаются субъектами транспортной инфраструктуры.
Согласно п. 5 ст. 1 указанного закона, объектами транспортной инфраструктуры являются: технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства," судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Провиденский морской порт» является субъектом транспортной инфраструктуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», основными задачами обеспечения транспортной безопасности в частности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.
В соответствии с. п. 5.7 указанных требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.
Согласно п. 5.8. указанных требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.
Как следует из п. 4 указанных требований, данные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.
Согласно сведениям Федерального агентства морского и речного транспорта № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № объекту транспортной инфраструктуры - «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» - присвоена I категория, реестровый № МКО - <данные изъяты> (л.д. 11).
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в деле копией выписки из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского транспорта, где за номером по реестру МКО - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт», субъект транспортной инфраструктуры - ООО «Провиденский морской порт», номер присвоенной категории I (л.д. 10).
Как следует из отметки о дате поступления и входящем номере, сделанной ответчиком ООО «Провиденский морской порт» на уведомлении Федерального агентства морского и речного транспорта № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Провиденский морской порт» получил уведомление о включении объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 06.07.2011. Следовательно, ООО «Провиденский морской порт» обязан был обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт», утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт», в срок до 06.10.2011 включительно, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» в течение трёх месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт». Однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде данные обязанности ООО «Провиденский морской порт» не выполнены.
Суд находит, что признание иска представителем ответчика ООО «Провиденский морской порт» генерального директора ООО «Провиденский морской порт» Шангина А.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, признание иска представителем ответчика подлежит принятию.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт» о признании незаконным бездействие ООО «Провиденский морской порт», выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения оценки уязвимости и по разработке и утверждению в установленном законом порядке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт»; об обязывании ООО «Провиденский морской порт» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязывании ООО «Провиденский морской порт» исполнить требования п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Иск предъявлен заместителем Магаданского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту неопределённого круга лиц и Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковое заявление заместителя Магаданского транспортного прокурора содержит в себе требования неимущественного характера.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 Ж РФ, размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей, для юридических лиц - 4000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в п. 1 ст. 124 ГК РФ, а именно к Российской Федерации и субъектам Российской Федерации, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Учитывая, что суд пришёл к выводу, что исковые требования заместителя Магаданского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, с ООО «Провиденский морской порт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования заместителя Магаданского транспортного прокурора удовлетворить в полном объёме.
Признать бездействие ООО «Провиденский морской порт», выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения оценки уязвимости и по разработке и утверждению в установленном законом порядке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» незаконным.
Обязать ООО «Провиденский морской порт» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт».
Обязать ООО «Провиденский морской порт» исполнить требования п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт» в течении трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Провиденский морской порт».
Взыскать с ООО «Провиденский морской порт» государственную пошлину в доход бюджета Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Кадыров