Дело № 2-30/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа истца
от иска и о прекращении производства по гражданскому делу
п. Провидения 21 марта 2012 года
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Принцева С.А., при секретаре Ненлюмкиной Т.П., с участием прокурора Провиденского района Трофимова С.Г., представителя ответчика ООО «ПровиденЖилСервис» Грищевой Е.В., изучив в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-30/2012 по иску прокурора Провиденского района в интересах Мирошниченко А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2012 года в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление прокурора Провиденского района в интересах Мирошниченко А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в прокуратуру Провиденского района обратился Мирошниченко А.Б. о том, что ему не в полном объеме выплатили отпускные. В ходе проверки установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.Б. был принят на работу в <данные изъяты>. 12 декабря 2011 г. Мирошниченко А.Б. на имя генерального директора ООО «Жилищный сервис Провидения» ФИО2 подал заявление о предоставлении отпуска с 6 февраля 2012 г. 23.01.2012 генеральным директором ООО «Жилищный сервис Провидения» ФИО2 был издан приказ №-к о предоставлении отпуска Мирошниченко А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилищный сервис Провидения» ФИО2 издал приказ № «Об удержании денежных средств» об удержании из расчета отпускных электрика ООО «Жилищный сервис Провидения» Мирошниченко А.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> за проживание в п. Провидения. В соответствии с этим приказом ДД.ММ.ГГГГ с электрика ООО «Жилищный сервис Провидения» Мирошниченко А.Б. при выдаче заработной платы и отпускных за 2012 г. была удержана вышеуказанная сумма. Данный приказ был издан и удержание произведено в нарушение трудового законодательства. Удержание из заработной платы за проживание Трудовым кодексом и иными федеральными законами РФ не предусмотрено. Заявление об удержании заработной платы от Мирошниченко А.Б. в ООО «Жилищный сервис Провидения» не поступало, исполнительных листов об удержании из заработной платы Мирошниченко А.Б. в производстве ОСП Провиденского района не имеется, Мирошниченко А.Б. к исправительным работам не осужден. На основании изложенного, прокурор Провиденского района просит суд взыскать с ООО «Жилищный сервис Провидения» в пользу Мирошниченко А.Б. заработную плату в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Провиденского района было принято к производству Провиденского районного суда Чукотского автономного округа и начата подготовка к судебному разбирательству гражданского дела № по иску прокурора Провиденского района в интересах Мирошниченко А.Б. к ООО «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от представителя ответчика ООО «Жилищный сервис Провидения» Грищевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором указано, что ООО «ПровиденЖилСервис» исполнило в полном объёме исковые требования истца Мирошниченко А.Б. по гражданскому делу № по иску прокурора Провиденского района в интересах Мирошниченко А.Б. к ООО «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> К заявлению была приложена копия платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты>., причитающаяся Мирошниченко А.Б., была получена ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО1 (л.д. 44-45). Полномочия ФИО1 подтверждаются копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной телеграфистом (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от прокурора Провиденского района поступило ходатайство, в котором указано, что в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «Жилищный сервис Провидения» исковых требований, заявленных прокурором в интересах Мирошниченко А.Б. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., он просит производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.
Определением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Провиденского района в интересах Мирошниченко А.Б. к ООО «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о прекращении гражданского дела (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.Б. была направлена телефонограмма, в которой сообщалось о месте и времени предварительного судебного заседания по гражданскому делу № по иску прокурора Провиденского района в интересах Мирошниченко А.Б. к ООО «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере 53287 руб. 40 коп., а также ему было разъяснено, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от Мирошниченко А.Б. поступила заверенная телеграфистом телеграмма, в которой он сообщает, что от исковых требований к ООО «Жилищный сервис Провидения» он отказывается в связи с добровольным погашением задолженности по заработной плате, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (л.д. 50).
В предварительное судебное заседание истец Мирошниченко А.Б. не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещён должным образом, о причинах неявки не сообщал, не просил об отложении предварительного судебного заседания.
В ходе предварительного судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца Мирошниченко А.Б.
В предварительном судебном заседании прокурор Провиденского района Трофимов С.Г просил суд прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с добровольным исполнением ООО «Жилищный сервис Провидения» исковых требований, заявленных прокурором в интересах Мирошниченко А.Б.
Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис Провидения» Грищева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании подтвердила, что ООО «Жилищный сервис Провидения» добровольно исполнило исковые требования Мирошниченко А.Б. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> в связи с чем просила принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что отказ прокурора Провиденского района С.Г. Трофимова и истца Мирошниченко А.Б. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются" с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилищный сервис Провидения» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г. и истца Мирошниченко А.Б. отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>
Производство по гражданскому делу № по иску прокурора Провиденского района в интересах Мирошниченко А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> - прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» в доход бюджета Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья С.А.Принцев