10-7/2012 Постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения г. Протвино, Московской области 18.05.2012 г. Судья Протвинского городского суда Карпов И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Капотова П.Е., осуждённого Варламова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. защитника Торопова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Завьяловой О.А. уголовное дело по апелляционному представлению заместителя городского прокурора Серпуховской городской прокуратуры на приговор мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Плисиковой О.Г. от 26.03.2012 г., которым Варламов Р.В. осужден за совершение предступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, установил: Приговором мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 26 марта 2012 г. Варламов Р.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в общем коридоре возле <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, допуская, что преступный характер его действий носит тайный характер, тайно похитил находящиеся возле входной двери указанной квартиры принадлежащие ФИО1 вещи: кофеварочную машинку <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, вместе с черным полиэтиленовым пакетом, не представляющий материальной ценности, хромированную сковороду <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, сантехнический счетчик для воды в картонной коробке, стоимостью <данные изъяты>, три сантехнических водяных кранбуксы, каждый стоимостью по <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, деревянную тумбочку, не представляющую материальной ценности. После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить новый приговор. Свое представление мотивирует тем, что поскольку обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ и учитывая, что Варламов Р.В. не работает, ему необходимо было назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания может быть назначен осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на представлении, однако не смог привести норму закона, которая бы вводила запрет на назначение наказания в виде обязательных работ для лиц не учащихся и не работающих. Осужденный Варламов Р.В. с представлением согласился и пояснил, что хочет и может работать. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, осужденного Варламова Р.В., согласившегося с представлением, защитника, адвоката Торопова Ю.Н., который поддержал осужденного, но в то же время просил учесть, что в законе отсутствует запрет на назначение наказания в виде обязательных работ лицам не работающим, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначенное Варламову Р.В. наказание соответствует требованиям закона, оно является соразмерным содеянному и справедливым, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьёй соблюдены, тем более, что именно такое наказание было предложено государственным обвинителем. Доводы прокурора со ссылкой на ст.ст. 49 и 50 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета для назначения наказания в виде обязательных работ для лиц не работающих. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных работ, при этом, если осужденный не работает, он может отбывать наказание в любое время, каких либо объективных препятствий для этого нет. Этой же статьёй установлены ограничения, кому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом законодатель не предусмотрел такого запрета для лиц не работающих. Анализ ч.1ст. 49 УК РФ позволяет суду сделать вывод, что эта норма только регламентирует порядок отбывания наказания, с целью защиты прав работающих или учащихся осужденных. Более того, суд исходит также из того, что исправительные работы являются более строгим наказанием по отношении к обязательным работам, однако то обстоятельство, что осужденный нигде не учится и не имеет постоянного места работы, то есть не реализация им гарантированных ст.ст. 37 и 43 Конституции РФ прав на свободный труд и образование не может порождать для него неблагоприятных юридических последствий при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено, оснований для изменения наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ постановил: Приговор мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от 26 марта 2012 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ в отношении Варламова Р.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья