Дело № 1-52/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимых Стефановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
защитника адвоката Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника адвоката Платицина И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Буянкиной А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не в/о, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
Коптурова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в/о, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Стефанова Г.С. совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Коптуров Л.Т. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Стефанова Г.С., имея умысел на приобретение вещества, заведомо для нее содержащего наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта приехала в <адрес>, где в неустановленном месте у неустановленного лица приобрела наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве не менее 0,41г, которое на общественном транспорте перевезла на территорию <адрес> и хранила с целью дальнейшего сбыта по месту своей регистрации: <адрес>, <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 15 мин. Стефанова Г.С., заведомо зная, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», оборот приобретенного ей в <адрес> наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 15 мин., находясь в 5-м подъезде <адрес> по <адрес>, в ходе проводимой сотрудниками ОВД по городскому округу <адрес> в отношении нее проверочной закупки, незаконно сбыла ФИО9 за 500 рублей часть указанного наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве не менее 0,27 г, что является особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ». Поскольку в результате ОРМ было изъято наркотическое средство из незаконного оборота, преступление не было доведено до конца по независящим от Стефановой Г.С. обстоятельствам. Оставшуюся часть наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве не менее 0,14 г Стефанова Г.С. оставила хранить при себе с целью последующего сбыта.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Стефанова Г.С., заведомо зная, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», оборот приобретенного ей в <адрес> наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступила в преступный сговор с Коптуровым Л.Т., направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Во исполнении своего преступного умысла, и ранее достигнутой договоренности, Стефанова Г.С., договорившись по телефону с ФИО9 о продаже их общей знакомой Доломатовой С.В. указанного наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), передала Коптурову Л.Т. бумажный сверток с наркотическим средством, после чего, вдвоем прошли к ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который Стефанова Г.С. заранее обговорила как место сбыта наркотического средства, где они встретились с Доломатовой С.В. После этого, Стефанова Г.С. получила от Доломатовой С.В. за продажу ей наркотического средства денежные средства в размере 300 рублей, а Коптуров Л.Т., убедившись, что Доломатова С.В. расплатилась за приготовленное для нее наркотическое средство, в ходе проведения в отношении них проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОВД по городскому округу <адрес>, передал Доломатовой С.В., т.е. незаконно сбыл, бумажный сверток с частью приобретенного Стефановой Г.С. в <адрес> наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве не менее 0,14 г, что является особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ». Поскольку в результате ОРМ было изъято наркотическое средство из незаконного оборота, преступление не было доведено до конца по независящим от Стефановой Г.С. и Коптурова Л.Т. обстоятельствам.
Подсудимая Стефанова Г.С. виновной себя в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что действительно совершила преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Из показаний подсудимой на стадии предварительного расследования следует, что она ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотические средства ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ сбыла такие же наркотики вместе с Коптуровым Доломатовой.
Подсудимый Коптуров Л.Т. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Стефановой сбыл наркотические средства Доломатовой.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у Стефановой. Под контролем сотрудников милиции он договорился со Стефановой о приобретении наркотических средств, после чего ему выдали денежные средства, он встретился со Стефановой и прибрел у неё наркотики. Сотрудники милиции не успели задержать Стефанову, после чего на следующий день вновь была проведена закупка наркотиков, при этом он был с Доломатовой, а со Стефановой был Коптуров. Все действия проводились под контролем сотрудников милиции. После того, как наркотические средства были получены, подсудимые были задержаны.
Показаниями свидетеля Доломатовой С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у Стефановой и Коптурова, которая проводилась под контролем сотрудников милиции. После получения ею наркотических средств подсудимые были задержаны.
Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции проверочных закупок наркотических средств у подсудимых. В результате проведенных мероприятий подсудимые были задержаны, а ФИО9 и Доломатова выдали приобретенные у них наркотические средства.
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по г.о.Протвино. В милицию поступала информация, что подсудимые употребляют наркотические средства, а также курительные смеси, которые до ДД.ММ.ГГГГ не были отнесены к разряду наркотических средств, но имели сходные с ними свойства. После того, как постановлением правительства курительные смеси были отнесены к наркотическим средствам, были сразу проведены оперативные мероприятия, контрольные закупки, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Стефанова сбыла курительные смеси ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Коптуровым также сбыла курительные смеси Доломатовой, после чего подсудимые были задержаны, а наркотические средства изъяты из оборота.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОУР ОВД по г.о.<адрес>.
Показаниями эксперта ФИО5, из которых следует, что она провела экспертизы представленного ей вещества, в ходе которых установлено, что указанное вещество содержит наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-018), внесенный в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела: протоколом пометки денег (т.1, л.д.18-20); протоколом досмотра ФИО9 перед проведением проверочной закупки (т.1, л.д.21); протоколом вручения денег ФИО9 для закупки наркотических средств (т.1, л.д.22); протоколом вручения звукозаписывающей аппаратуры ФИО9 (т.1, л.д.23); актом добровольной выдачи ФИО9 свертка с наркотическим средством (т.1, л.д.24); протоколом пометки денег (т.1, л.д.53-54); протоколом досмотра Доломатовой С.В. перед проведением проверочной закупки (т.1, л.д.55); протоколом вручения денег Доломатовой С.В. для закупки наркотических средств (т.1, л.д.56); актом добровольной выдачи Доломатовой С.В. наркотических средств (т.1, л.д.58); протоколом досмотра Коптурова Л.Т. (т.1, л.д.68); протоколом собирания доказательств, из которого следует, что у Стефановой С.В. были изъяты помеченные ранее денежные средства (т.1, л.д.69); справкой об исследовании №, из которой следует, что в составе представленного вещества массой 0,27г содержится наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018) (т.1, л.д.38); заключением эксперта, из которого следует, что в составе представленного вещества массой 0,14г содержится наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018). Количество наркотического средства – 0,009г. (т.1, л.д.103); справкой об исследовании №, из которой следует, что в составе представленного вещества массой 0,14г содержится наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018) (т.1, л.д.71); заключением эксперта №, из которого следует, что в составе представленного вещества массой 0,14г содержится наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018) (т.1, л.д.109); заключением эксперта № (т.1, л.д.121); протоколами осмотра предметов, вещественных доказательств (т.1, л.д.138-145, 148-151).
Действия подсудимой Стефановой Г.С. подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Действия подсудимого Коптурова Л.Т. подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г», поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых: Стефановой Г.С. ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>, состояние её здоровья, характеризующейся положительно; Коптурова Л.Т. ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состояние здоровья, характеризующегося положительно. Учитывает суд и то обстоятельство, что курительные смеси, изъятые по рассматриваемым преступлениям отнесены к разряду наркотических только за несколько дней до совершения преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Стефановой Г.С., суд относит наличие малолетнего ребенка, что она <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стефановой Г.С. судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коптурову Л.Т. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коптурова Л.Т. не установлено.
Принимая во внимание исследованные данные суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, к которым относятся поведение подсудимых после совершения преступления, в ходе предварительного расследования, состояние их здоровья, наличие ребенка у Стефановой, в связи с чем возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
В то же время суд не может согласиться с доводами защиты о целесообразности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, исходит при этом из повышенной общественной значимости совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, которые не работают, привлекались к административной ответственности.
Также суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ к Стефановой. Поведение подсудимой до преступления, которая не работала, совершение ею административного правонарушения, употребление наркотических средств, свидетельствует, что она не в полной мере выполняла свои родительские обязанности, в настоящее время, как пояснила подсудимая, ребенок находится с бабушкой, которая содержит её и занимается воспитанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стефанову ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года три месяца.
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стефановой Г.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Автозамена: Фамилия И.О. Теймуразовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стефановой Г.С. и Коптурова Л.Т. - в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Зачесть в срок наказания подсудимым Стефановой Г.С. и Коптурову Л.Т. время содержания под стражей и наказание исчислять – с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: денежные средства передать в ОВД по г.о.<адрес>; СД диск оставить в деле, бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», четыре шприца – уничтожить; два свертка из листа белой бумаги с наркотическим средством внутри, согнутый отрезок газетной страницы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденными, содержащимися под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья