Дело № 1-90/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимого Авраменко ФИО1,
защитника-адвоката Торопова Ю.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Орловой Е.Е.,
а так же с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Авраменко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Авраменко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Авраменко В.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на втором этаже помещения служебного коридора торгового комплекса «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, проезд <адрес>, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что ФИО4 ушла из кабинета и не закрыла дверь в него, прошел в открытый кабинет №, где увидел на стуле женскую сумку принадлежащую ФИО4, после чего он продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к указанному стулу, на котором в тот момент лежала сумка стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>-3», стоимостью 5500 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 46000 рублей, записная книжка стоимостью 400 рублей, косметичка 200 рублей, паспорт гражданки РФ и медицинский полис на имя ФИО4 не представляющие материальной ценности для последней, а всего тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 53250 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Авраменко В.И. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.
Виновность подсудимого Авраменко В.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.
Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Авраменко В.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.
С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного ущерба 83 250 рублей. Принимая во внимание, что потерпевшая в судебном заседании отказалась от иска, пояснив, что ущерб подсудимым ей возмещен, производство по иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Авраменко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Авраменко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья