Дело № 1-85/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимого Максимова ФИО1,
защитника адвоката Соломяновой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО2,
при секретаре Китаевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Максимова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», ранее судимого Протвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.88 п.6.1 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, осв.11.03.2009 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Максимов А.Р. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Максимов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь на площадке перед зданием автостанции <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью избиения, подошел к знакомому ему гр-ну ФИО2, сидевшему на лавочке возле здания автостанции <адрес>, где, схватив его за футболку на левом плече, резко рванул к себе, после чего, продолжая удерживать его за футболку, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, потащил ФИО2 против его воли за здание автостанции <адрес>, где умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаками по лицу, от которых он упал, при этом Максимов А.Р. умышленно, в продолжение своего преступного умысла нанес ему не менее 3-х ударов ногой по спине в области поясницы, а когда ФИО2 попытался подняться, Максимов А.Р. вновь ударил его не менее 3-х раз кулаком по лицу в область носа, после чего закурил сигарету и прислонил этот окурок ко лбу ФИО2 В результате преступных действий Максимова А.Р. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадины в лобной области справа, в скуловой области и в проекции верхней челюсти справа, ушиба мягких тканей спинки носа, округлого рубца на лбу слева, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшего, то есть причинил ему побои.
Подсудимый Максимов А.Р. виновным себя в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ признал частично и от дачи показаний отказался. Из его показаний на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в районе автостанции <адрес> он, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действительно подверг избиению потерпевшего, но наносил ему удары ладонями по лицу, ногами не бил и окурок ко лбу не приставлял, но во время избиения потерпевшего он курил.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около автостанции <адрес>, он был подвергнут избиению подсудимым, которого ранее он знал, при этом подсудимый наносил ему удары кулаками, ногами, а затем прикоснулся горящей сигаретой ко лбу. В результате ему были причинены многочисленные телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она разговаривала с подсудимым и когда тот увидел потерпевшего, то сразу направился к нему, схватил, стал наносить удары кулаками по лицу, от которых потерпевший упал на колени, а подсудимый продолжил наносит ему дары ногами. Она видела у потерпевшего повреждения на лице и ожег на лбу. Ранее она встречалась с подсудимым, а затем с потерпевшим.
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он также находился около автостанции и видел, что происходит конфликт. Впоследствии потерпевший рассказывал ему, что был подвергнут избиению.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, из которых следует, что они находились в районе автостанции и видели, что произошел конфликт, когда незнакомый молодой человек подошел к другому незнакомому парню и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу. Они отошли и, что происходило дальше, не видели. Когда конфликт закончился, то парень, наносивший удары, шел перед ними и они слышали, как он говорил, что давно хотел разобраться с потерпевшим.
Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она находилась с подсудимым и видела, как тот увидев потерпевшего, сразу подошел к нему и стал наносить удары. Она видела у потерпевшего кровь, он падал на колени. Подсудимый рассказывал ей, что подверг потерпевшего избиению по причине давно возникших неприязненных отношений.
Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что у подсудимого давно сложились неприязненные отношения к потерпевшему на личной почве, чему она была очевидцем.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к ответственности (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия ( л.д.86-89); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадины в лобной области справа, в скуловой области и в проекции верхней челюсти справа, ушиба мягких тканей спинки носа, округлого рубца на лбу слева, не причинившие вреда здоровью, при этом ссадина на лбу могла образоваться путем прижигания кожи горящим концом окурка сигареты, а другие телесные повреждения от ударов тупыми твердыми предметами, в том числе кулаками и ногами (л.д.80-83); протоколами выемки и осмотра предметов, на которых имелись следу крови (л.д.91-94); телефонограммами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, в том числе ожога (т.1, л.д.14); копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17); талоном к сопроводительному листу карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18); справкой из хирургического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20).
Действия подсудимого Максимова А.Р. подлежат квалификации по ст.ст.115 УК РФ.
При этом суд находит обоснованными доводы прокурора о необходимости исключения из обвинения подсудимого ст. 213ч.1 п. «А» УК РФ как излишне вмененной, которые участники процесса не оспаривали, в связи с чем в этой части судом вынесено отдельное постановление.
Также находит суд убедительными и доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 116ч.1 УК РФ, поскольку действительно, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что действия подсудимого совершены из хулиганских побуждений. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступления совершены на почве личных неприязненных отношений.
В то же время, суд не может признать убедительными доводы подсудимого, что он не наносил удары кулаками, ногами и не прижигал окурком лоб потерпевшего, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о том, что он был подвергнут избиению подсудимым, который наносил ему удары кулаками, ногами и прижигал лоб окурком, свидетелями ФИО3, ФИО7, которые видели, что удары подсудимый наносил кулаками, а ФИО3 также видела и удары ногами, показаниями подсудимого о том, что он курил, обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, которые могли образоваться от ударов кулаками, ногами, путем прижигания окурком.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Максимова А.Р. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки, футболку – возвратить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья