Дело № 1-94/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Протвино Московской области 14 сентября 2010 г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимой Федорову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
защитника Торопова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № Протвинского филиала МОКА,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Федорову В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не в/о, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Протвинским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Протвинского горсуда назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Протвинским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, привлекавшейся к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОВД по городскому округу Протвино уголовное преследование н/л Федорову В.П. обвиняемой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Протвинского горсуда ей назначены принудительные меры воспитательного характера сроком на 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л :
Федорову В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Федорову В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями проживающая в этой квартире Галаева Л.П. не наблюдает, тайно похитила из сумочки, лежащей на табурете в коридоре указанной квартиры, принадлежащий Галаевой Л.П. кошелек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., внутри которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и фотография сына Галаевой Л.П. (Галаева А.А.), не представляющая материальной ценности, а всего Федорову В.П. тайно похитила имущество Галаевой Л.П. в размере <данные изъяты> руб., тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего, Федорову В.П. с похищенным имуществом скрылась с места преступления.
Подсудимая Федорову В.П. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.
Виновность подсудимой Федорову В.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимая согласилась и не оспаривала.
Принимая во внимание, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимой Федорову В.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений и что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, ранее судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей под наблюдением врача нарколога, по месту жительства характеризующейся положительно, мнение потерпевшей.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
С учетом установленных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой только путем изоляции от общества, в то же время учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей не имеющей претензий к подсудимой, в связи с чем находит возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказания ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении Федорову В.П. вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что она ранее была осуждена к лишению свободы, за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей к отбыванию исправительной колонии общего режима.
Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации средств федерального бюджета в порядке регресса в пользу Министерства финансов РФ, которые были затрачены на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования в размере 1193 руб. 50 коп. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства понесенных бюджетом расходов, а подсудимая иск признала, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорову В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания Федорову В.П. время содержания под стражей и наказание исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федорову В.П. – заключение под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек с фотографией вернуть потерпевшей Галаевой Л.П.
Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Федорову В.П. в порядке регресса в пользу Министерства финансов РФ в счет компенсации средств федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства по <адрес> (счет № в отделении <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКАТО №, получатель УФК по МО (ОВД по городскому округу Протвино) процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> (одна тысяча сто девяносто три) рубля <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись
Справка
Приговор вступило в законную силу
«__25___»_09______________2010г.
Судья
Секретарь
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-94/10
Дело находится в производстве Протвинского городского суда Московской Области