Дело № 1-99/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Кравчука В.В.,
подсудимой Агеевой ФИО1,
защитника-адвоката Платицина И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Носанчук М.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агеевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Агеева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Агеева Е.А. имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на первом этаже помещения кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из-за стола указанного кафе и пошла танцевать, подошла к указанному столу, где увидела на диване женскую сумку принадлежащую ФИО2, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, подошла к этому дивану, на котором в тот момент лежала сумка стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились: ключи в количестве 5 штук не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung» модель SGH-Е350 Е стоимостью 8000 рублей, внутри которого была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, внутри которого были денежные средства в сумме 310 рублей, пластиковая карта «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, пластиковая карта «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 не представляющее материальной ценности, страховое свидетельство на имя ФИО2 не представляющее материальной ценности, расческа стоимостью 300 рублей, зонт стоимостью 150 рублей, паспорт гражданки РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитила имущество ФИО2 на общую сумму 11910 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Агеева Е.А. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.
Виновность подсудимой Агеевой Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимая согласилась и не оспаривала.
Принимая во внимание, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимой Агеевой Е.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоящей, по месту жительства жалоб не имеющей, мнение потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом исследованного, обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, <данные изъяты>, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой путем назначения наказания в виде исправительных работ, этот вид наказания будет наиболее справедливым и наилучшим образом способствовать её исправлению и перевоспитанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агееву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 15 процентов заработка ежемесячно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Агеевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сумка, ключи, сотовый телефон марки «Samsung» модель SGH-Е350 Е, сим-карта сотового оператора «Билайн», кошелек, денежные средства в сумме 310 рублей, пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО2, расческа, зонт, паспорт гражданки РФ на имя ФИО2 – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья