Дело № 1-109/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Протвино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимого Данилова ФИО1,
защитника-адвоката Казачка Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кузнецовой К.Н.,
а так же с участием потерпевшего ФИО7,
переводчика ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данилова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Протвинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч.4, 30 ч.3 – 228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского райсуда <адрес> действия Данилова О.Н. переквалифицированы на ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначенное по приговору наказание смягчено до 7 лет лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 2 года 5 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Данилов О.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г.около 20 ч. Данилов О.Н., имея умысел на открытое хищение (грабеж) имущества ранее не знакомого ФИО7, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, на автомашине <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 проехал к <адрес> по <адрес>, где, представившись сотрудником милиции, обратился к ФИО7 и, желая запугать, потребовал от него предоставить документы, удостоверяющие личность. Испугавшись, ФИО7 попытался скрыться, но, потеряв равновесие, упал на землю. После этого, Данилов О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащему на земле ФИО7 и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, достал из заднего кармана его брюк, т.е. открыто похитил, принадлежавший ФИО7 кошелек, стоимостью 200 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина <данные изъяты> серии №09 номер № на имя ФИО2, трудовой вкладыш на имя ФИО2, карточка группы крови на имя ФИО2, пропуск в <данные изъяты> № на имя ФИО2, цветная фотокарточка с изображением ФИО7, пластиковая карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2 Кауа, имеющая номер №, пластиковая карта банка «<данные изъяты> Bankasi A.S.» на имя ФИО2 Кауа, имеющая номер №, не представляющие материальной ценности, а всего, Данилов О.Н. открыто похитил имущество ФИО7 на общую сумму 59700 рублей. После этого, Данилов О.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Подсудимый Данилов О.Н. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью.
Виновность подсудимого Данилова О.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.
Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Данилова О.Н. подлежат квалификации по ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание исследованные данные, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.
Доводы подсудимого и защиты о целесообразности применения ст. 73 К РФ и назначения наказания условно, с учетом характера, дерзости совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не будут способствовать достижению целей назначения наказания, исправлению подсудимого и не в полной мере позволят восстановить социальную справедливость.
Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного ущерба 59 500 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил, что иск необходимо рассматривать с учетом вещественных доказательств, которые ему будут возвращены, то есть за вычетом этого размера. Подсудимый иск признал в полном объеме. В качестве вещественных доказательств к делу приобщены 10000 рублей, которые подлежат возврату потерпевшему. Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на указанную истцом сумму, сам ответчик иск признал, суд находит иск обоснованным.
Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации средств федерального бюджета в порядке регресса в пользу Министерства финансов РФ, которые были затрачены на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства понесенных бюджетом расходов, а подсудимый иск признал, суд находит исковые требования также подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Данилову О.Н. зачесть время содержания под стражей и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данилова О.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с Данилова ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.
Заявленный прокурором гражданский иск удовлетворить, взыскать с Данилова ФИО1 ФИО1 в пользу Министерства финансов РФ в счет компенсации средств федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства по <адрес> (счет № в отделении 1 Московского ГТУ БАНКА России <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКАТО №, получатель УФК по МО (ОВД по городскому округу <адрес>) процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек.
Вещественные доказательства по делу – шесть билетов Банка России на общую сумму 10000 рублей, кошелек, внутри которого находится паспорт гражданина <адрес> серии №09 номер № на имя ФИО1 Yunus, трудовой вкладыш на имя ФИО1 Yunus, карточка группы крови на имя ФИО2, пропуск в <данные изъяты> № на имя ФИО2, цветная фотокарточка с по грудным изображением молодого человека, пластиковая карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2 Кауа, имеющая номер №, пластиковая карта банка «<данные изъяты> Bankasi A.S.» на имя ФИО2 Кауа, имеющая номер – возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья