Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Московской области Дата обезличена г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимого Иванова Игоря Владимировича,
защитника адвоката Торопова Ю.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретарях Азаровой А.В., Китаевой М.А.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Игоря Владимировича, Дата обезличена г.р., уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ...: ..., образование ..., ..., ..., не работающего, ранее судимого Дата обезличена г. ... городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, осв. условно-досрочно Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Иванов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в первой половине дня, Иванов И.В., находился в квартире своей знакомой ФИО7 расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО6, и в ходе общения от последнего узнал, что его квартира не заперта на ключ и в квартире никого нет. После этого он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу имущества из квартиры ФИО6, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаметно покинул квартиру ФИО7, пришел по адресу: ..., открыл входную дверь квартиры, и незаконно проник внутрь, откуда из шкафа расположенного в комнате, тайно похитил ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, компьютерную «мышь», не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.
Он же, Дата обезличена г., около 00 часов, находясь в квартире ФИО6, по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО9, имея умысел на угрозу убийством ФИО6, с целью устрашения, запугивания, и подавления воли последнего в части не обращения в правоохранительные органы по факту совершенной им (ФИО2) кражи ноутбука из квартиры ФИО6, высказал в его адрес угрозу убийством, что он сейчас зарежет его, при этом у ФИО6 имелись все основания опасаться этой угрозы за свою жизнь, так как он взял со стола нож, приставил его к шее ФИО6 и причинил ему телесные повреждения в виде 2-х прямолинейных ссадин (царапины) на передне-левой поверхности шеи в средней и нижней трети, которые вреда здоровью не причинили, то есть побои.
Подсудимый Иванов И.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не признал и показал, что он в квартиру потерпевшего не приходил и его имущество не похищал. Только по просьбе ФИО9 он помогал ей продать похищенный ею ноутбук потерпевшего. Он понимал, что ноутбук похищен, но все равно продал его. Поскольку он его продал, то и вырученными деньгами решил распорядиться сам. Потерпевшему он также не угрожал, нож к горлу не приставлял и шею ножом не царапал. Они действительно распивали спиртное в квартире потерпевшего и когда потерпевший сказал, что подаст заявление в милицию по поводу кражи, то он просил его не делать этого, так как является судимым и естественно, что подозревать бы стали его. На этой почве у них произошла драка, в ходе которой он наверное и поцарапал шею потерпевшего.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что подсудимый пригласил его и сожительницу ФИО22 в гости. Они находились у подсудимого и ФИО7, где распивали спиртное. Вместе с ними также была ФИО9 В процессе распития спиртного, он говорил о том, что ключи от квартиры утеряны, в связи с чем входная дверь просто прикрыта. Через некоторое время подсудимый и ФИО9. ушли в магазин, но так и не вернулись. Они их не дождались и ушли домой. На следующий день он обнаружил, что похищен ноутбук и другое имущество, всего на сумму 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом. От сожительницы ФИО8 он узнал, что кражу совершил подсудимый. Когда Дата обезличена, в ходе распития спиртного в своей квартире, он сказал, что подаст заявление в милицию, то подсудимый стал угрожать ему убийством, говорил, что зарежет его, приставлял к горлу нож, поцарапал им шею и эти угрозы он воспринимал реально, сильно испугался. До случившегося подсудимый знал о наличии у него ноутбука, который неоднократно видел в его квартире.
Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что когда она находилась дома у подсудимого и ФИО7, где они распивали спиртное вместе с потерпевшим и её матерью, которая сожительствует с потерпевшим, то потерпевший говорил, что квартира осталась открытой. Подсудимый позвал её сходить в магазин. По пути подсудимый совершил кражу ноутбука из квартиры потерпевшего, а она ждала его в подъезде. После этого подсудимый обратился к ФИО10, чтобы она помогла продать похищенное. Вместе они ездили на такси на ..., где подсудимый продал ноутбук. О краже она рассказала матери, ФИО23 Дата обезличена, когда они находились у потерпевшего, где распивали спиртное, потерпевший сказал, что подаст заявление в милицию, после чего подсудимый стал ему угрожать убийством, приставил к его шее нож, поцарапал шею. Потерпевший был сильно напуган.
Показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что она сожительствует с потерпевшим. Вместе с потерпевшим и дочерью она находилась у подсудимого, по его приглашению, где они распивали спиртное. Дверь в квартиру они оставили открытой, так как ключ был утерян, о чем потерпевший рассказал присутствующим. Через некоторое время подсудимый пошел с дочерью в магазин. Больше она в тот вечер их не видели и ушла домой с потерпевшим не дождавшись их. На следующий день потерпевший обнаружил кражу ноутбука, а спустя еще какое то время дочь рассказала ей, что кражу совершил подсудимый. Об этом она сообщила потерпевшему. Дата обезличена она не присутствовала в квартире, но знает со слов, что в ходе распития спиртного, когда потерпевший рассказал о том, что подаст заявление в милицию о краже, подсудимый стал угрожать ему убийством, приставлял нож к горлу, поцарапал шею. Потерпевший сильно испугался.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она сожительствовала с подсудимым, неоднократно они собирались в одной компании с ФИО21, потерпевшим и распивали спиртное. Потерпевший рассказал о краже у него ноутбука, она обсуждала это с подсудимым и поняла, что кражу совершил он.
Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она по просьбе подсудимого, договорилась о продаже ноутбука ФИО12. При этом подсудимый говорил, что продать ноутбук просил его сам потерпевший. Она вместе с подсудимым на такси приезжала на ..., где подсудимый продал ноутбук ФИО12.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он по просьбе подсудимого, ездил с ним на ... где подсудимый продал ноутбук. Вместе с ним были также ФИО10 и ФИО9
Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что на ..., по предложению ФИО10 он приобретал у подсудимого ноутбук, заплатив за него 5000 рублей. Подсудимый говорил, что ноутбук его и по тому как он описывал его, он сделал вывод, что ноутбук действительно принадлежит ему. Впоследствии приобретенное имущество было изъято у него сотрудниками милиции, как похищенное.
Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что по просьбе подсудимого он приезжал к ..., где встретил подсудимого и ФИО9. У подсудимого он видел деньги несколько купюр по одной тысячи рублей. Он отвез сначала их в ..., а затем в ....
Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он проводил оперативные мероприятия по факту хищения имущества потерпевшего, в ходе чего установил, что преступление совершено подсудимым, который продал похищенное на ... ФИО12.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: заявлением о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, который совершил кражу из его квартиры и угрожал ему убийством, приставлял к его горлу нож л.д.13); протоколом осмотра места происшествия, квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... области, в ходе чего был изъят кухонный нож, футболка л.д.14-15); протоколом выемки, в ходе чего было изъято похищенное имущество – ноутбук «ACER», зарядное устройство с проводами, компьютерная мышь «CENIUS» л.д.77); протоколом осмотра похищенного имущества, а также кухонного ножа, футболки л.д.78-80); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Дата обезличена г., ФИО15 по внешнему виду опознал подсудимого, который продал ему похищенное имущество л.д.94-95); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде двух прямолинейных ссадин (царапин) на передне-левой поверхности шеи л.д.88-89).
Действия подсудимого Иванова И.В. подлежат квалификации по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В то же время, в судебном заседании установлено, что ФИО8. не присутствовала в квартире потерпевшего, когда подсудимый угрожал ему убийством, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в описание преступления.
При этом суд находит несостоятельными довод подсудимого, что хищения он не совершал, что кражу совершила ФИО9, а он только по её просьбе продавал похищенное имущество, поскольку это опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО24, что они пришли к подсудимому по его просьбе и когда находились у него, то рассказывали о том, что входная дверь квартиры открыта, что подсудимый уходил из квартиры вместе с ФИО9 что о краже им стало известно от ФИО9 показаниями свидетеля ФИО9 что она видела как подсудимый заходил в подъезд, где проживает потерпевший и вышел с похищенным имуществом потерпевшего, которое впоследствии подсудимый и продал, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что она помогала подсудимому продать похищенное имущество, показаниями свидетеля ФИО12 о том, что. он приобретал похищенное имущество у подсудимого, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он видел у подсудимого деньги после того, как встретил их на ... после реализации похищенного имущества, показаниями ФИО7, которая со слов подсудимого поняла, что он совершил хищение имущества потерпевшего, показаниями потерпевшего и ФИО9, что подсудимый угрожал потерпевшему, после того, как тот сказал о заявлении в милицию, показаниями свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании письменными материалами..
Ссылки защиты, что показаниям ФИО9 оснований доверять нет так как она заинтересована в исходе дела поскольку фактически является соучастницей, суд не может признать состоятельными, поскольку таких данных в деле нет, обвинение предъявлено только подсудимому. Показания ФИО9 согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять им, у суда нет.
Утверждения подсудимого и защиты, что подсудимый не угрожал убийством потерпевшему, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются потерпевшим, свидетелями ФИО9 ФИО8 заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые могли образоваться при указанных им обстоятельствах. При этом сам подсудимый не отрицает наличие конфликта с потерпевшим на почве того, что он собирался подавать заявление в милицию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, по месту последнего отбытия наказания характеризующегося положительно, не работающего, мнение потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев, по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания Иванова И.В. время содержания под стражей и наказание исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова И.В. - в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук, зарядное устройство с проводами, компьютерную мышь, кухонный нож возвратить потерпевшему, футболку – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья