Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Московской области Дата обезличена г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимого Головина Дмитрия Евгеньевича,
защитника-адвоката Платицина И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Китаевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Головина Дмитрия Евгеньевича, Дата обезличена г.р., уроженца ... области, гр-на ..., ..., образование ..., в/о, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого Дата обезличена г. ... городским судом Московской области по ст.161 ч.1 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Головин Д.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г., около 22 часов, Головин Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на лавочке во дворе д.Номер обезличен по ..., где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО6, ФИО5, с целью хищения сотового телефона последнего, под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон марки «Сименс СХ-65». Получив путем обмана телефон в руки, он убрал его в карман своей куртки, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что ФИО5 не наблюдает за его действиями, ушел от него, таким образом незаконно похитил мобильный телефон марки «Сименс СХ-65» стоимостью 3000 рублей, с встроенной Сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальную ценность, а всего незаконно похитил имущество гр.ФИО5 на общую сумму 3000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Головин Д.Е. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.
Виновность подсудимого Головина Д.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.
Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Головина Д.Е. подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под наблюдением у врача психиатра – нарколога с диагнозом: «...», наблюдавшегося врачом – психиатром в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом: «...», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, мнение потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и тяжелое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Головина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору ... от Дата обезличенаг. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по рассматриваемому делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличенаг., окончательно назначив Головину Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок наказания Головину Д.Е. время содержания под стражей и наказание ему исчислять с Дата обезличена г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Головина Д.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья