Дело № 1-55/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Протвино Московской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Кравчука В.В., подсудимого Сидорова А.А., защитника-адвоката Волковой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой К.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, установил: Сидоров А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сидоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в помещении дежурной части ОВД по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на возбуждение уголовного дела, с целью скрыть факт совершения им дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» <адрес>, в результате которого Сидоровым А.А. была повреждена неустановленная автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, а так же избежать ответственность за причиненные в результате дорожно – транспортного происшествия повреждения автомобилю, специально прибыв в правоохранительный орган, наделенный полномочиями по осуществлению предварительного расследования в соответствии с уголовно процессуальным законодательством. Сидоров А.А. будучи предупрежден оперуполномоченным ОУР ОВД по городскому округу <адрес> ФИО1 об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый Сидоров А.А. виновным себя в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, признал полностью. Виновность подсудимого Сидорова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал. Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства. Действия подсудимого Сидорова А.А. подлежат квалификации по ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющего. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сидорову А.А., суд относит наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сидорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – заявления Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС, карточка БД, рапорт ФИО1, сопроводительное письмо ФИО3, сопроводительное письмо ФИО4, постановление о продлении срока проверки, рапорт ФИО5, объяснение ФИО6, поручение начальника ОД ОВД по г/о <адрес> ФИО7 - оставить в материалах дела; джинсовые брюки, куртка – возвратить Сидорову А.А., джинсовые брюки, пальто – возвратить ФИО8, автомобиль <данные изъяты> № – оставить у Сидорова А.А., конверты № и № с микрочастицами – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья