Дело № 1-60/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Протвино Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Протвинского городского суда Московской области Шалаев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,

подсудимого Фирсанова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., защитника-адвоката Долматовой Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой К.Н., а также потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фирсанова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражда­нина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, ранее не су­димого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УКРФ,

установил:

Фирсанов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих об­стоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Фирсанов М.М., имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на первом этаже здания столовой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где он проходил производст­венную практику, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в служебное помещение указанного выше здания, где увидел на стуле женскую сумку принадлежащую ФИО1, после чего, он продолжая свои преступные намерения, направленные на хище­ние чужого имущества, подошел к указанному стулу, на котором в тот момент лежала сумка принадлежащая ФИО1, открыл ее и достал из нее два ко­шелька, из которых он забрал денежные средства в сумме 7 000 рублей, при­надлежащие ФИО1, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Фирсанов М.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд считает обвинение, с которым согласился Фирсанов М.М. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Фирсанова М.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фирсанову М.М., суд относит его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установле­но.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсу­димого в возмещение материального ущерба 7 000 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме, суд находит иск обоснованным.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы го­сударственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фирсанова М.М. виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказа­ние в виде обязательных работ сроком двести часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отноше­нии Фирсанова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Фирсанова Михаила Михайловича в возмещение причиненного материального ущерба 7 000 руб­лей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.