Дело № 1-71/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Протвино Московской области 20 июля 2011 г. Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Кравчука В.В., подсудимого Гаврилюка О.А., защитника-адвоката Платицина И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Завьяловой О.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаврилюка О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого Тарусским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, осужден к 3 годам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), установил: Гаврилюк О.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 28.05.2011 г. в дневное время Гаврилюк О.А., находясь по месту регистрации в <адрес> по <адрес>, т.е. воспользовавшись свободным доступом к находящемуся в квартире имуществу, имея умысел на кражу заведомо для него чужого имущества своего отца – ФИО1, с которым и его семьей не ведет совместного хозяйства, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что в указанной квартире Гаврилюк О.А. находился один, прошел в жилую комнату №, где заведомо для него находился телевизор цветного изображения фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо принадлежащие ФИО1, т.е. являлся чужим имуществом, после чего подошел к тумбе и взял на руки указанный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и, с целью дальнейшей его продажи, вынес на улицу, тем самым, похитив его. Затем, Гаврилюк О.А. вернулся в вышеуказанную квартиру, где прошел в жилую комнату №, где заведомо для него на тумбе находился телевизор цветного изображения фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо принадлежащие ФИО1, т.е. являлся чужим имуществом, после чего подошел к тумбе и взял на руки указанный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и, с целью дальнейшей его продажи, вынес на улицу, тем самым похитив его. Далее, Гаврилюк О.А. уложил похищенные им два телевизора в комплекте с пультами дистанционного управления в заранее вызванный автомобиль «такси» и перевез похищенное имущество на городской рынок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> где распродал похищенное имущество, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, 29.05.2011 г. находясь по месту регистрации в <адрес> по <адрес>, т.е. воспользовавшись свободным доступом к находящемуся в квартире имуществу, имея умысел на кражу заведомо для него чужого имущества своего отца – ФИО1, с которым и его семьей не ведет совместного хозяйства, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что в указанной квартире Гаврилюк О.А. находился один, в одно и то же время, заранее договорившись с ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицом о приобретении ими имущества ФИО1, при этом, обманув указанных лиц об истинной принадлежности продаваемых им вещей, прошел в жилую комнату №, где заведомо для него в тумбе для TV-аппаратуры находился DVD – проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>-DVD 5038-N
Подсудимый Гаврилюк О.А. виновным себя в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершил вменяемые ему преступления, при этом похитил перечисленное имущество, со стоимостью которого согласен.
Виновность подсудимого Гаврилюка А.И. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в период с 28.05.2011 г. по 29.05.2011 г. из <адрес> по <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор цветного изображения фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор цветного изображения фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD – проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>-DVD 5038-N в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилось мясо в количестве <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, соковыжималку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, действиями подсудимого ему причинялся значительный материальный ущерб.
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в конце мая 2011 г., по предложению подсудимого он приобрел у него телевизор цветного изображения фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления за <данные изъяты> рублей. Ему не было известно о том, что данный телевизор был добыт подсудимым преступным путем.
Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в конце мая 2011 г. по предложению подсудимого приобрел у него морозильник «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, ему не было известно, что морозильник похищен подсудимым.
Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в ОУР ОВД по г.о. <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. 09.06.2011г. в ходе проведения ОРМ по заявлению ФИО1 о краже принадлежащего ему имущества, у ФИО3 был изъят морозильник «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета.
Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в конце мая 2011 года, по предложению подсудимого, он приобрел у него DVD-плеер за <данные изъяты> рублей. О том, что приобретенный им DVD-плеер является краденным, ему известно не было.
Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в ОУР ОВД по г.о. <адрес> в должности оперуполномоченного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по заявлению ФИО1 о краже принадлежащего ему имущества, у ФИО2 был изъят DVD-плеер фирмы «<данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления и проводами.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Гаврилюка О.А., который в период времени с 28.05.2011 г. по 29.05.2011 г., совершил кражу принадлежащего ему имущества из <адрес> по <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия <адрес> по <адрес> (л.д.9-11); протоколом выемки у ФИО4 похищенного телевизора «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления (л.д.52-53); протоколом собирания доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был изъят морозильник «<данные изъяты>» (л.д.27); протоколом выемки морозильника «<данные изъяты>» (л.д.61-62); протоколом собирания доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был изъят DVD-плеер фирмы «<данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления с проводами (л.д.36); протоколом выемки DVD-плеер фирмы «<данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления и проводами (л.д.66-67); протоколом осмотра предметов, похищенных подсудимым у потерпевшего: телевизора фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD-плеер фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> 5038-N в комплекте с пультом дистанционного управления, морозильник бытовой «<данные изъяты>» (68-70); заключением эксперта, из которого следует, что обнаруженные следы оставлены Гаврилюком О.А. (л.д.83-102).
Действия подсудимого Гаврилюка О.А. подлежат квалификации по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация не оспаривалась подсудимым и защитой.
В то же время, принимая во внимание показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества и указанной в обвинении суммы, суд полагает необходимым внести соответствующую корректировку в описание преступного деяния, указав стоимость морозильника как <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства жалоб не имеющего, <данные изъяты>, мнение потерпевшего.
К обстоятельств смягчающим наказание подсудимого, суд относит <данные изъяты> способствования розыску имущества, добытого в ходе преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества, в то же время принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенных преступлений, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания существенно ниже, чем предложено государственным обвинителем.
Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, вновь совершившего корыстные преступления, суд не может согласиться с доводами потерпевшего, подсудимого и защиты о возможности исправления подсудимого с применением условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаврилюка О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год девять месяцев; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год десять месяцев.
В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гаврилюку О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гаврилюка О.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Зачесть в срок наказания Гаврилюку О.А. время содержания под стражей и наказание ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу – телевизор фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>-DVD 5038-N в комплекте с пультом дистанционного управления, морозильник бытовой «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора или иного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья