Дело № 1-107/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Протвино Московской области 06 декабря 2011 г. Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Кравчука В.В., подсудимой Титоренко М.Е., защитника-адвоката Платицина И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Титоренко М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), установил: Титоренко М.Е. совершила подделку официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их сбыта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Титоренко М.Е., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», и в силу этого, имея свободный доступ к печати ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи портативного компьютера и принтера, изготовила заведомо подложную справку о трудоустройстве ранее знакомого ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», в действительности, достоверно зная, что ФИО1 не является сотрудником ООО «<данные изъяты>», после чего, собственноручно на указанной справке поставила подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и оттиск печати ООО «<данные изъяты>». После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью введения в заблуждение старшего инспектора УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> ФИО3 о наличии у ФИО1 справки, подтверждающей его трудоустройство в связи с осуждением к лишению свободы условно с испытательным сроком и дополнительным обязательством трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора в силу, передала, т.е. сбыла последнему за <данные изъяты> руб. собственноручно изготовленную заведомо подложную справку о трудоустройстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую трудоустройство ФИО1 и освобождающая в действительности от обязанности трудоустроиться по приговору суда. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., находясь в кабинете УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно предоставил старшему инспектору ФИО3 в качестве официального документа указанную заведомо подложную, изготовленную Титоренко М.Е., справку о своем трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», освобождающего ФИО1 от обязанности трудоустроиться по приговору суда, в действительности не работая в указанной организации. Она же, являясь бухгалтером ООО «<данные изъяты>», и в силу этого, имея свободный доступ к печати ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи портативного компьютера и принтера, изготовила заведомо подложную справку о трудоустройстве ранее знакомого ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя, в действительности, достоверно зная, что ФИО4 не является сотрудником ООО «<данные изъяты>», после чего, собственноручно на указанной справке поставила подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и оттиск печати ООО «<данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь возле медицинского центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью введения в заблуждение старшего инспектора УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> ФИО3 о наличии у ФИО4 справки, подтверждающей его трудоустройство в связи с осуждением к лишению свободы условно с испытательным сроком и дополнительным обязательством трудоустроиться в течении двух месяцев со дня провозглашения указанного приговора, передала, т.е. сбыла последнему за <данные изъяты> руб. собственноручно изготовленную заведомо подложную справку о трудоустройстве ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую трудоустройство ФИО4 и освобождающая в действительности от обязанности трудоустроиться по приговору суда. Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., находясь в кабинете УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно предоставил старшему инспектору ФИО3 в качестве официального документа указанную заведомо подложную, изготовленную Титоренко М.Е., справку о своем трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», освобождающего ФИО4 от обязанности трудоустроиться по приговору суда, в действительности не работая в указанной организации. Подсудимая Титоренко М.Е. виновной себя в совершении подделки официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их сбыта, признала полностью. Виновность подсудимой Титоренко М.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимая согласилась и не оспаривала. Принимая во внимание, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства. Действия подсудимой Титоренко М.Е, подлежат квалификации по ст.ст.327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), поскольку она совершила подделку официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их сбыта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющей, по месту работы характеризующейся положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Титоренко М.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Титоренко М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титоренко М.Е. наказания считать условным, с испытательным сроком 1 (один ) год. Возложить на Титоренко М.Е. обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично, один раз в месяц, в установленные инспектором часы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Титоренко М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – справку ООО «<данные изъяты>» о трудоустройстве ФИО1, справку ООО «<данные изъяты>» о трудоустройстве ФИО4 – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья