Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Московской области Дата обезличена г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Кравчука В.В.,
подсудимого Аксенова Владимира Михайловича,
защитника адвоката Ватутина Б.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Азаровой А.В.,
а также потерпевшего, гражданского истца ФИО22, представителя потерпевшего, гражданского истца, адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аксенова Владимира Михайловича, Дата обезличена г.р., уроженца ... области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., образование ..., ..., военнообязанного, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.3 п. «В», 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Аксенов В.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, Аксенов В.М., зная о претензиях ФИО7 к ФИО22, которая полагала, что последний совершил кражу её денег, и имея умысел на возврат этих денежных средств, вопреки установленному действующим законодательством порядку возврата денежных средств, находясь около дома ... пригласил ФИО22 в автомашину ... (...-LAND CRUISER PRADO) г.н. Номер обезличен, завел двигатель автомашины и проехал по ..., после чего, в салоне автомашины стал требовать от ФИО22, возврата денег ФИО7 в сумме 26 000 рублей, после чего с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению ФИО22 - Аксенов В.М. съехал с автодороги на проселочную дорогу ...а ..., ..., проходящую вдоль лесного массива в сторону ..., остановил автомашину на песчаной дороге в шестидесяти метрах от торца двухэтажного здания «... Номер обезличен» расположенного с восточной стороны больничного городка МЛПУ «...», и заставил ФИО22 выйти из автомашины, после чего вышел сам, где умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ФИО22 не менее двух ударов кулаками в область лица, от которых ФИО22 упал на песчаный грунт на ягодицы и левый локоть, и в продолжение своих преступных действий Аксенов В.М. с целью подавления воли к сопротивлению и склонения ФИО9 к возврату денежных средств на сумму 26 000 рублей, достал из автомашины деревянную биту и нанес ею не менее двух ударов по голове, являющейся жизненно важным органом, чем причинил ФИО9 ушибы мягких тканей лица, то есть побои, а также тупую закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в теменной области слева, линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, натечный кровоподтек в левой глазничной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести (внутримозговая гематома левого полушария головного мозга по данным компьютерной томографии), которая по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью, после чего Аксёнов В.М. с места преступления скрылся.
Подсудимый Аксенов В.М. виновным себя в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признал и показал, что Дата обезличена года он находился в гостях у своей девушке ФИО8 Вечером ему позвонил ФИО21 и предложил встретиться, пояснив, что ограбили его знакомую. Он подъехал к кафе «...», где разговаривал с ФИО7. Потерпевший спал, после чего он уехал. Дата обезличена года ему позвонил ФИО21 и сказал, что они его ждут возле .... Он подъехал и увидел ФИО21, ФИО23 и потерпевшего. Он зашел с ними под арку, но увидев, что потерпевший пьян, сказал, что разговора не будет, после чего подвез ФИО21 и потерпевшего на машине до ..., где они вышли и больше, в тот день он их не видел. Потерпевшего не бил. Подтвердил, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств, происходивших у банка ВТБ отображен действительно он.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО22, из которых следует, что Дата обезличена года он находился в компании знакомых ФИО15, ФИО13 и ФИО14 в лесном массиве, где они отдыхали, когда ему позвонила сестра ФИО10 и сообщила, что его разыскивают ФИО21 и Аксенов Владимир. Затем ему позвонил ФИО21 и он предложил ему присоединится к ним. Через некоторое время пришли ФИО21 с ФИО23, они вместе выпили, разговаривали. ФИО21 предлагал ему вернуть какие-то деньги. ФИО21 разговаривал по телефону и по сути разговора он понял, что ФИО21 разговаривает с Аксеном по поводу него. Затем ФИО21 предложил пройти с ними ..., сказав, что с ним хотят поговорить. Он пошел вместе с ними. Возле ... он увидел, как из машины Джип вышел ранее ему не знакомый подсудимый, к которому подошли ФИО21 и ФИО23. По разговору он понял, что это Аксенов. Аксенов предложил ему поговорить и они прошли под арку, где подсудимый предложил ему вернут деньги. Он ответил, что никаких денег не должен и ни у кого не брал. Тогда Аксенов предложил сесть в машину, что необходимо отъехать и поговорить. Не подозревая ничего плохого, он прошел в машину. Также в машину сел и ФИО21. Они проехали по городу, свернули на проселочную дорогу. Аксенов, уже в грубой форме стал требовать, чтобы он передал деньги в размере 26 000 рублей. Он отвечал, что никому ничего не должен. Разговор стал накаляться, тогда он попросил остановить машину. Аксенов остановил машину, они вышли. Подсудимый нанес ему два удара в лицо, от которых он упал, а когда поднимался, то подсудимый взял из машины биту и нанес ею два удара в левую сторону головы. Он упал и потерял сознание. Очнулся он уже в лесу. Рядом стояли подсудимый и ФИО21, подсудимый сказал, что надо бы приехать и добить его, но к кому подсудимый обращался и вдел ли, что он очнулся не знает. Он опять потерял сознание, а когда очнулся, то позвонил сестре и сообщил ей приблизительное место где находился.
Показаниями свидетеля ФИО9, матери потерпевшего, из которых следует, что Дата обезличена года от дочери ФИО10 ей стало известно, что ФИО7 разыскивает её сына, который якобы похитил у неё деньги. Вместе с дочерью они прошли на рынок, где разговаривали с ФИО7 и та рассказала, что накануне её сын был у неё в гостях и похитил кошелек с деньгами в сумме 26 000 рублей. Также ФИО7 говорила, что с сыном будут разбираться её знакомые, в том числе назвала ФИО21. Вечером того же дня дочь нашла сына в лесу, он был сильно избит, после этого длительное время находился на излечении. Сын говорил, что его избил подсудимый.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, сестры потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО11, бывшей супруги потерпевшего, из которых следует, что вечером Дата обезличена года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что потерпевший украл у неё кошелёк с деньгами. На следующий день она узнала от матери потерпевшего, что потерпевшего искали знакомые ФИО7 с целью разобраться по поводу денег, которые он якобы украл у неё. Мать потерпевшего встречалась с ФИО7 и та говорила, с ним будут разбираться её друзья. Они звонили потерпевшему, но не могли дозвониться и только около 18 часов сестре потерпевшего ФИО10 удалось созвониться с потерпевшим, который сказал, что находится в лесу, избит и сам дойти не может. Со слов потерпевшего она знает, что избил его подсудимый.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что Дата обезличена года у неё в гостях был потерпевший, они распивали спиртное. После того, как потерпевший ушел, она обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Считает, что кражу совершил потерпевший, тем более, что вечером того же дня она видела свою денежную купюру достоинством 5 000 рублей у потерпевшего. ФИО21 сказал ей чтобы она не обращалась в милицию, что они сами разберутся и потерпевший вернет ей деньги. На следующий день она разговаривала с матерью и сестрой потерпевшего и говорила им о краже. Также она видела и ФИО21. Потерпевшего не видела. Об избиении потерпевшего узнала позже. По факту кражи её кошелька возбуждено уголовное дело.
Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он сожительствует с ФИО7 и 29 августа они распивали дома спиртные напитки. Затем потерпвший ушел и через некоторое время пригласил его в кафе «...», где они продолжили распивать. Позже туда же пришла ФИО7 и рассказала, что у неё похитили кошелек, при этом она подозревала потерпевшего. Позже ему стало известно об избиении потерпевшего, что произошло это из-за пропажи кошелька ФИО7.
Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14 и ФИО13, из которых следует, что они вместе с потерпевшим отдыхали в лесу, когда туда же пришли двое знакомых парней потерпевшего, которые с ними выпили, а затем потерпевший ушел вместе с ними. Позже им стало известно об избиении потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ему принадлежит автомашина ..., которой он разрешал пользоваться подсудимому. У подсудимого была доверенность и он вписан в полис ОСАГО.
Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он проводил оперативные мероприятия по факту причинения повреждений потерпевшему. Он беседовал с потерпевшим и тот назвал подсудимого, как человека, подвергшего его избиению. Поскольку потерпевший не мог писать, то он оформил протокол устного заявления. Также была установлена машина, на которой подсудимый вывозил потерпевшего, что она принадлежит ФИО17. Когда он приезжал к потерпевшему в больницу, в ..., то видел там и машину и ФИО17, который находился у отделения, где лежал потерпевший.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он также проводил оперативные мероприятия по факту причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того он изымал и просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в банке .... На видеозаписи видно как произошла встреча потерпевшего с подсудимым, где присутствовали также ФИО23 и ФИО21.
Показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО20, который подтвердил свои заключения и пояснил, что возможность причинения обнаруженных у потерпевшего повреждений не исключается при указанных им обстоятельствах.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: протоколом устного заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Аксенова Владимира, который Дата обезличена года подверг его избиению (т.1,л.д.27); детализацией телефонных соединений потерпевшего, из которого следует, что ФИО22 предоставил сведения о состоявшихся разговорах за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года из которой следует, что в день совершения преступления, Дата обезличена года ФИО21 звонил ему три раза, а он звонил ФИО21 один раз (т.1,л.д.29-30); протоколом собирания доказательств, из которого следует, что Дата обезличена г. в присутствии понятых оперуполномоченным ФИО19 у главного специалиста ... (ЗАО) была изъята видеозапись с камеры уличного наблюдения, установленной на здании ... за Дата обезличена года на компакт диске (т.1,л.д.40); протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.62-64); протоколом осмотра видеокассеты с записью следственного действия - допроса потерпевшего, в ходе которого он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний сообщил о события совершенного в отношении него преступления (т.1л.д.103-105); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевший подтвердил указанные им обстоятельства совершенного преступления и указал на месте, где это происходило (т.1л.д.183-184); протоколом осмотра предметов, автомашины «...-LAND CRUISER PRADO» регистрационный знак Номер обезличен (т.1л.д.188-191); протоколом выемки, из которого следует, что Дата обезличена г. у свидетеля ФИО19 был изъят компакт диск CDR 80 Номер обезличен с видеозаписью с камеры уличного наблюдения ... (т.1л.д. 209-212); протоколом осмотра диска CDR с записью, отражающей обстоятельства происходившие на площадке, перед банком. В 15 часов 57 минут на автостоянку перед ..., ... подъезжает автомашина «джип» темно-синего цвета; в 16 часов 01 минуту из арки дома, где расположен ..., выходит двое мужчин, один из которых ФИО21, второй неизвестный парень, за ними следует ФИО22 и они движутся в сторону, куда проехала автомашина «...». Около стоящих автомашин они встречаются с Аксеновым В.М.; в 16 часов 02 минуты Аксенов В.М., ФИО21, ФИО22 и неизвестный мужчина идут в сторону арки дома, а через несколько секунд они выходят, первым идет Аксенов В.М., за ним ФИО22, за которым следует ФИО21 и неизвестный мужчина, в 16 часов 03 минуты автомашина «...» уезжает (т.1л.д. 211-212); протоколом выемки, из которого следует, что Дата обезличена г. оперуполномоченным ФИО18 были изъяты в ОАО «...» сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен с Дата обезличена года с указанием владельцев сим- карт (Ф.И.О., адрес ) указанных абонентских номеров, и местонахождение базовых станций (т.1л.д.225-250, т.2л.д.1-198); картой вызова скорой помощи (т.1л.д. 24), медицинской справкой (т.л.д. 26), копией медицинской карты стационарного больного (т.л.д. 48-55), заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО22 обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, тупая закрытая черепно-мозговая травма, причинившие тяжкий вред здоровью, которые могли быть причинены при указанных потерпевшим обстоятельствах (т.2л.д.206-209); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что причинение черепно-мозговой травмы при падении, в том числе как показывает потерпевший в ходе проверки показаний на месте, исключается (т.2л.д. 217-218), исследованной в судебном заседании медицинской картой стационарного больного.
Действия подсудимого Аксенова В.М. подлежат квалификации по ст.ст. 330ч.2, 111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя отказавшегося в соответствии ст. 246 УПК РФ от обвинения подсудимого по ст. 119ч.1 УК РФ и, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, находит её обоснованной.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств также позволяет суду согласиться с предложением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст. 163ч.3 п. «В» УК РФ на ст.330ч.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что требования подсудимого были направлены не на вымогательство чужого имущества, а на возврат денежных средств ФИО7, которая предполагала, что их похитил потерпевший.
В то же время, суд не может признать обоснованными доводы подсудимого и защиты о непричастности подсудимого к совершению указанных преступлений и необходимостью оправдания его, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, подробно и последовательно описавшего обстоятельства совершенного в отношении него преступления подсудимым, протоколом проверки его показаний, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что потерпевшего искали ФИО21 и подсудимый, потерпевший рассказывал, что требовал возврата денег и избивал его подсудимый, показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО11, которым потерпевший рассказывал, что требовал возврата денег и избивал его подсудимый, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что возникшую ситуацию с пропажей её кошелька предложил разрешить ФИО21, показаниями ФИО15, ФИО13 и ФИО14 о том, что потерпевший был с ними, а затем ушел с двумя парнями, видеозаписью, из которой следует, что у ... произошла встреча потерпевшего и подсудимого, данными о телефонных соединениях, из которых видно, что происходили многократные соединения потерпевшего и ФИО21, ФИО21 и подсудимого, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые могли образоваться при указанных потерпевшим обстоятельствах, протоколом осмотра места происшествия, представленной защитой фототаблицей места происшествия.
Совокупность исследованных доказательств исключает возможность каких-либо сомнений в правдивости показаний потерпевшего.
При этом суд учитывает и изменение показаний подсудимым, который первоначально указывал, что вообще не видел потерпевшего, однако узнав о наличии видеозаписи изменил свои показания, пояснив, что видел потерпевшего, встречался с ним. Более того, суд учитывает и значительность расстояния от места, где со слов подсудимого он высадил потерпевшего и ФИО21 на ..., до места совершения преступления и где впоследствии был обнаружен потерпевший, что также ставит под сомнение его показания.
Утверждения защиты о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, которые якобы исключают допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку незначительные неточности и упущения при производстве предварительного расследования не являются существенными и не могут влиять на окончательную оценку действиям подсудимого.
Ссылки подсудимого в последнем слове на то, что он не согласен с рассмотрением дела в отсутствие свидетеля ФИО21, суд не может признать состоятельными, поскольку ФИО21 является свидетелем со стороны обвинения, судом предпринимались меры по обеспечению его явки в судебное заседание, однако сделать это не представилось возможным, сторона обвинения просила рассмотреть дело в его отсутствие, сам подсудимый, при обсуждении этого вопроса, также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие свидетеля ФИО21. Судом, с учетом позиции сторон принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие этого свидетеля.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый стремится ввести суд в заблуждение с целью избежания ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к уголовной ответственности, к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, не работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.
Потерпевшим ФИО22 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Аксенова В.М. в возмещение материального ущерба – 2 080 рублей, затраченных им на медицинское обслуживание, вызванное причиненными подсудимым ему повреждениями, а также требования о взыскании 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в том, что он был подвергнут избиению подсудимым, ему был причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, до настоящего времени здоровье не восстановлено, а только ухудшается.
Прокурором заявлен гражданские иски в пользу ГУ МО «...» на сумму 13 343 и 30 134 рублей, которые он мотивировал тем, что потерпевший проходил стационарное лечение сначала в больнице ..., а затем в больнице ... и затраты на лечение оплачены ... фондом обязательного медицинского страхования.
Подсудимый иски не признал, пояснив, что потерпевшего не избивал, повреждений не наносил.
Несмотря на непризнание исков подсудимым, суд находит требования потерпевшего подлежащими удовлетворению, исходит при этом из того, что в судебном заседании однозначно установлен факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, причинение ему тяжкого вреда здоровью, в результате чего потерпевшим понесены расходы на медицинское обслуживание. Размер затрат подтвержден документально.
Также подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт причинении подсудимым потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений и вреда здоровью, нравственных переживаниях по этому поводу потерпевшим. Степень нравственных и физических страданий в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами позволяет суду признать требуемую потерпевшим сумму разумной и справедливой.
В то же время суд не может признать обоснованными требования прокурора о взыскании с подсудимого в пользу истца ГУ МО «...» денежных средств, поскольку прокурором представлены только доказательства заключения договоров и что действительно понесены затраты на лечение потерпевшего, однако ни в представленных прокурором материалах, ни в материалах уголовного дела нет данных о том, что истцом понесены расходы на возмещение лечебным учреждениям понесенных затрат, в связи с чем заявленные иски удовлетворению не подлежат, право на возмещение возникнет у истца только после оплаты лечебным учреждениям таких затрат, что впоследствии не исключает возможность его обращения с соответствующим иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аксенова Владимира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330 ч.2, 111 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аксенову Владимиру Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей и наказание Аксенову В.М. исчислять с Дата обезличенаг.
Гражданский иск ФИО22 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО22 с Аксенова Владимира Михайловича в возмещение материального ущерба 2 080 (две тысячи восемьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Гражданский иск прокурора в интересах ГУ МО «... фонд обязательного медицинского страхования» оставить без удовлетворения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аксенова В.М. - в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ...-LAND CRUISER PRADO» регистрационный знак Номер обезличен – вернуть владельцу ФИО17, компактную видеокассету с видеозаписью допроса ФИО22 в качестве потерпевшего от Дата обезличена г., компакт диск CDR 80 Номер обезличен с видеозаписью с камеры уличного наблюдения ... за Дата обезличена г. – оставить в материалах уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья