Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Московской области Дата обезличена г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Лялина К.Н.,
подсудимого Мосиюка Андрея Васильевича,
защитника-адвоката Егорова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Азаровой А.В.,
а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мосиюка Андрея Васильевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гр-на ..., ..., образование ..., в/о, работающего ... ООО «...» ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мосиюк А.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мосиюк А.В. Дата обезличена г. около 04 часов, управляя технически исправным автомобилем «...-Lanser», государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по проезжей части автодороги в ... ..., из ..., и на 2 км ... по направлению «...», со скоростью не более 50 км/ч, будучи ослепленным светом фар неустановленного встречного транспортного средства, в нарушении п.п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.п.1.5. «Правил дорожного движения РФ», обязывающего «Участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» п.п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего «Водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.п.7.1. ч.1 «Правил дорожного движения РФ» согласно которым, «Аварийная световая сигнализация должна быть включена: … при ослеплении водителя светом фар», п.п. 19.2 ч.2 «Правил дорожного движения РФ» согласно которым, «… При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.», совершил наезд на пешехода ФИО2, которая в тот момент находилась на середине указанной дороги, передней левой частью автомобиля «...-Lanser», от удара ФИО2 упала на правую сторону проезжей части дороги, в результате чего, последней были причинены телесные повреждения в виде: ссадины с очаговым кровоизлиянием и размозжение мягких тканей на передней и наружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней трети, ушиблено – рваные раны и ссадины с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передней и наружной поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети, ссадины с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности правого коленного сустава, передней и медиальной поверхности правой голени в верхней трети, кровоизлияния в полости коленных суставов, тупая открытая черепно-мозговая травма: ушиблено – рваные раны на лбу справа, на верхнем веке правого глаза, резанные раны и ссадины лица с внедрением в кожу осколков стекла, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, линейный перелом венечного шва, обеих теменных костей, основания черепа справа, двусторонние кровоизлияние под твердой и мягкими оболочками полушарий головного мозга, стволовых отделов и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, закрытая травма грудной клетки и живота: обширное осаднение с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой переднее - боковой поверхности грудной клетки и живота, очаговое кровоизлияние в левый купол диафрагмы, ушиб левого легкого, разрыв печени, кровоизлияние в брюшную полость, закрытая травма грудного отдела позвоночника: разрыв межпозвоночного диска между 1 и 2 грудными позвонками, кровоизлияния над и под твердой и под мягкими оболочками грудного отдела спинного мозга, разрыв спинного мозга, ссадины на наружной поверхности правого плечевого сустава, ссадина и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани на наружной поверхности правого тазобедренного сустава и бедра в верхней трети, ссадина в поясничной области слева, кровоподтек в левой ягодичной области, ссадины на тыльной поверхности кистей рук, признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корне брыжейки тонкого кишечника, под плевру вдоль корней легких, в связки печени, в клетчатку окружающую сосудистую ножку селезенки, в ворота почек, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие в совокупности смерть ФИО2
Подсудимый Мосиюк А.В. виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, признал полностью.
Виновность подсудимого Мосиюка А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.
Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мосиюка А.В. подлежат квалификации по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, мнение потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в вид лишения свободы. В то же время, обстоятельства дела, состояние погибшей, отношение к содеянному подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, позволяют суду согласиться с доводами потерпевшей, её представителя, защиты и подсудимого о возможности его исправления с применением ст. 73 УК РФ и назначения основного наказания условно.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Учитывая, что постановлением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от Дата обезличенаг. подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП фактически за те же действия, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, суд приходит к выводу о необходимости зачесть это наказание при исчислении наказания, подлежащего назначению по рассматриваемому делу.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей вред подсудимым возмещен и просила прекратить производство по её иску, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мосиюка Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами наказание, назначенное по постановлению мирового судьи ... ... от Дата обезличенаг. и наказание исчислять с Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мосиюк А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Мосиюк А.В. обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично, один раз в месяц.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «...-Lanser» 1.5, государственный регистрационный номер Номер обезличен – оставить у Мосиюка А.В., женскую сумку, кошелек, денежные средства в размере 330 рублей передать потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мосиюка А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья