Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Московской области Дата обезличена г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимого Бухтоярова Алексея Владимировича,
защитника адвоката Егорова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Буянкиной А.В.,
а также потерпевшего: ФИО8, его законного представителя ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бухтоярова Алексея Владимировича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., образование ..., ..., на иждивении имеющего ..., военнообязанного, ..., ранее судимого Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бухтояров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 20 ч. Бухтояров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке, идущей от ... ... к автобусной остановке «...» по ... ... на расстоянии около 62 метров от указанного дома, имея умысел на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, а именно, мобильного телефона у ранее знакомого ему н/л ФИО8, Дата обезличена г.р., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел со стороны спины к ФИО8, и, воспользовавшись тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать активного сопротивления, ладонью правой руки ударил ФИО8 в затылочную часть головы, и при помощи подножки повалил его на ледяную поверхность земли, тем самым применил к нему насилие не опасное для его жизни или здоровья. В результате падения ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтек в правой височной области, линейный перелом правой височной кости, сотрясение головного мозга, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и он потерял сознание. Бухтояров А.В. обыскал одежду ФИО8, и, обнаружив в кармане брюк мобильный телефон «Nokia 5530» в комплекте с флэш – картой на 4Gb, стоимостью 10800 рублей, вместе с вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, открыто похитил указанное имущество на общую сумму 11000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Бухтояров А.В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности не признал и показал, что потерпевший находился в состоянии опьянения, с трудом стоял на ногах и когда он провожал его на остановку, то тот не удержался на ногах и упал. В этот момент, воспользовавшись тем, что потерпевший находится на земле, он забрал его мобильный телефон и ушел с места происшествия.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что Дата обезличена г., в вечернее время, после дня рождения ФИО1, он вместе с подсудимым пошел на автобусную остановку «...». Когда они прошли ... по ... и незначительное расстояние по пешеходной дорожке через лесной массив в сторону автобусной остановки, когда вокруг никого не было, он почувствовал удар по голове, от которого упал, ударился и потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил пропажу мобильного телефона «Nokia 5530» в комплекте с флэш – картой и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн». Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Очнувшись, он обнаружил телесные повреждения, ему был причинен тяжкий вред здоровью по поводу которого он находился сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении.
Показаниями н/л свидетеля ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена г. он в компании знакомых отмечал свой день рождения, при этом все распивали спиртное, в том числе потерпевший и подсудимый. Около 19 ч. – 20 ч. Потерпевший и подсудимый вдвоем пошли в сторону автобусной остановки «...».
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в первых числах марта 2010 г., в вечернее время он встретил подсудимого, который сказал, что идет с дня рождения своего знакомого. Подсудимый показывал мобильный телефон «Nokia 5530» в корпусе темного цвета, на котором стал слушать музыку, и пояснил, что незадолго до их встречи он провожал знакомого парны и в лесном массиве в районе ... в ... толкнул его, а когда тот упал, забрал у него этот мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что Дата обезличена г. около 21 ч. она находилась в компании своих знакомых. Через некоторое время к ним присоединился подсудимый, который показывал мобильный телефон Nokia, при этом пояснял, что ударил знакомого парня и похитил у него мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что примерно Дата обезличена г. он приобрел у подсудимого мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с встроенной флэш – картой на 4 Gb за 3000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он живет вместе с потерпевшим и его матерью. Дата обезличена г. около 20 ч. 20 мин. он звонил потерпевшему и интересовался, когда тот приедет домой, на что тот ответил, что уже идет на автобусную остановку «...» в ... и скоро будет дома. В начале 22 ч. Потерпевший пришел домой, на его лице были ссадины, разбит нос и губы. Потерпевший рассказал, что вместе с подсудимым шел по лесному массиву в сторону автобусной остановки и в это время неожиданно получил удар по голове, упал и потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что из кармана его джинсов был похищен его мобильный телефон «Nokia 5530». Он сразу позвонил подсудимому и тот рассказал, что он якобы вместе с потерпевшим был подвергнут избиению, при этом и у него и у потерпевшего были похищены мобильные телефоны.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности л.д.15); протоколом осмотра места происшествия, участка пешеходной дорожки, идущей от ... по ... ... к автобусной остановке «...» по ... ... л.д.16-19); протоколом очной ставки, из которого следует, что н/л потерпевший ФИО8 подтвердил данные ранее показания, а Бухтояров А.В. уточнил, что это именно он совершил нападение на н/л ФИО8 похитил у него мобильный телефон (т.1,л.д.31-33); копиями документов на похищенный мобильный телефон «Nokia 5530» л.д.21-22); протоколом выемки у ФИО6 похищенного у потерпевшего мобильного телефона л.д.49-50); протоколом осмотра похищенного мобильного телефона л.д.51-54); заключением эксперта, из которого следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: кровоподтек в правой височной области, линейный перелом правой височной кости, сотрясение головного мозга, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, причинение которых возможно Дата обезличена г. в результате избиения с последующим падением потерпевшего и ударом головой о твердую поверхность л.д.63-64).
Действия подсудимого Бухтоярова А.В. подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «Г» и 118ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При этом, суд не может признать убедительными доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого как разбой, что применяемое им насилие являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку таких доказательств в судебное заседание не представлено. Установлено, что подсудимый, с целью завладения мобильным телефоном потерпевшего, подставил ему подножку и ударил в голову, от чего тот упал, получил телесные повреждения и потерял сознание. Исследованные в судебном заседании обстоятельства и характер примененного подсудимым насилия не свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потерпевшего, сами по себе никакого вреда не причинили, были направлены на то, чтобы повалить потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что телесные повреждения могли образоваться в результате падения. При такой ситуации, исходя из установленного ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, характера примененного подсудимым насилия, суд не может согласиться с утверждениями стороны обвинения, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен умышленными действиями подсудимого и приходит к выводу о том, что этот вред причинен по неосторожности.
Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует о доказанности совершения подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в также неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью.
Такая квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение и не выходит за рамки предъявленного обвинения.
В то же время суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 158ч.1 УК РФ, что он насилия к потерпевшему не применял, что тот упал сам и ударился головой, а подсудимый только забрал его телефон, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший прямо указывает, что ему был нанесен удар по голове, от чего он упал, ударился головой о землю и потерял сознание, при этом он был только с подсудимым, свои показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым, сам подсудимый на стадии всего предварительного расследования постоянно и последовательно показывал, что именно он поставил подножку и толкнул потерпевшего в голову, от чего тот упал, а он похитил принадлежащий потерпевшему телефон и скрылся с места происшествия. Эти доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО2, из которых следует, что подсудимый сразу после случившегося показывал им телефон и рассказал, что похитил его после применения насилия к потерпевшему, свидетеля ФИО3, который сразу после случившегося звонил подсудимому и тот сообщил несоответствующие ему сведения, что якобы был подвергнут избиению вместе с потерпевшим и у них были похищены их телефоны, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаруженных у потерпевшего повреждениях и механизме их причинения.
При этом суд учитывает, что как либо убедительно обосновать причину изменения своих показаний подсудимый в судебном заседании не смог, пояснив, что только перед судом осознал какое наказание может быть ему назначено за содеянное, что якобы надеялся, что действия его следователем будут квалифицированы как грабеж.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый, стремится ввести участников судебного разбирательства в заблуждение с целью избежания ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что совершены они в отношении несовершеннолетнего, данные о личности подсудимого, судимого Дата обезличенаг. за совершение аналогичного деяния, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства и прежнему месту службы характеризующегося положительно, не работающего, мнение потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит наличие ..., при этом учитывает показания самого подсудимого о том, что фактически с супругой они проживают раздельно и материальную помощь на ... он оказывает периодично.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом исследованных данных, характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.
Законным представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО8 о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного морального вреда компенсации в сумме 150 000 рублей. Подсудимый иск не признал, пояснив, что потерпевшего он не толкал, что он упал сам, а значит и сам причинил себе повреждения.
Принимая во внимание, что в судебном заседании однозначно установлен факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего с применением насилия, от которого он упал и по неосторожности был причинен тяжкий вред его здоровью, учитывая обстоятельства преступления, характер нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Поскольку по приговору ... горсуда ... от Дата обезличенаг. подсудимому наказание назначено условно, а по рассматриваемому делу суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания реально, то наказание по приговору ... горсуда подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бухтоярова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «Г», 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161ч.2п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, по ст. 118ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 процентов заработка ежемесячно.
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бухтоярову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору ... горсуда ... от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бухтоярова А.В. - в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Зачесть в срок наказания подсудимому время содержания под стражей и наказание исчислять Бухтоярову А.В. – с Дата обезличена г.
Гражданский иск ФИО4 в интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО8 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 с Бухтоярова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 5530» - возвратить потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья