Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Яппаровой Е.В.,
подсудимого Свиридова Дмитрия Юрьевича,
защитника-адвоката Платицина И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Буянкиной А.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Свиридова Дмитрия Юрьевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гр-на ..., ..., на иждивении ..., образование ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена ... горсудом по ст.ст.226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, приговорен к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освоб. условно досрочно Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Свиридов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Свиридов Д.Ю. Дата обезличена г., в период времени с 17 часов по 00 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении квартиры 151 ... по ..., куда его пригласила в гости ранее ему знакомая ФИО1, где он увидел на столе сотовый телефон марки «Nokia» модель 7610 стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась сим – карта сотового оператора «Мегафон» не представляющая материальной ценности, карта памяти 1,5 Гб стоимостью 1500 рублей принадлежащие ФИО1 После чего, он (Свиридов Д.Ю.), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, после чего, с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый Свиридов Д.Ю. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.
Виновность подсудимого Свиридова Д.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.
Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Свиридова Д.Ю. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, ..., характеризующегося положительно, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив совершенных преступлений.
С учетом исследованных данных, обстоятельств и характера совершенного преступления, наличия смягчающего наказания обстоятельства, мнения потерпевшей, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, но под строгим контролем уголовно-исполнительной инспекции.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба 4500 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась от иска, пояснив, что подсудимым в добровольном порядке ущерб ей возмещен, просила прекратить производство по гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Свиридова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенной Свиридову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Свиридова Д.Ю. обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок со дня провозглашения приговора, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц в установленные инспектором часы, не появляться вне пределов места жительства в состоянии алкогольного опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Свиридова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья