Дело № 2-70/10
О п р е д е л е н и е
23 марта 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги к Белову А.В. о взыскании транспортного налога и пени
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в суд с иском к Белову А.В. о взыскании транспортного налога за Дата обезличена г. г. и пени. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога как собственник ... не уплатил транспортный налог за ... г., а направленные ему налоговое уведомление ... от Дата обезличена г. и требование ... от Дата обезличена г. не исполнил. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Белов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что ни в Дата обезличена г., ни раньше налоговое уведомление и требование не получал. В настоящее время зарегистрирован по адресу: ...; с Дата обезличена г. был зарегистрирован по адресу: .... По адресу: ... никогда не проживал, такого дома в ... на ... вообще нет.
Из решения ... от Дата обезличена г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд; налогового уведомления ... от Дата обезличена г.; требования ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена г.; выписки из лицевого счета и списков об отправлении истцом почтовой корреспонденции л.д. 6-15) следует, что адрес ответчика, по которому ему направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, с указанием сроков, указан: ....
Из паспорта ответчика Белова А.В. следует, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он был зарегистрирован по адресу: ..., а с Дата обезличена г. зарегистрирован по адресу: ....
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Исковые требования основаны на том обстоятельстве, что ответчик не уплатил транспортный налог в срок, установленный ему истцом в налоговом уведомлении ... от Дата обезличена г. и требовании ... по состоянию на Дата обезличена г., в связи с чем у истца возникло право на взыскание задолженности в судебном порядке.
Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Если предусмотренными законом способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате налога было направлено ответчику по адресу: ..., однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по этому адресу никогда не проживал, такого дома на ... в ... вообще нет, до Дата обезличена г. был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., а в настоящее время проживает по адресу: ..., в связи с чем ни налоговое уведомление, ни требование он в Дата обезличена г. или раньше не получал. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик налоговое уведомление и требование не получал, учитывая, что в силу ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом только после неисполнения должником требования об уплате налога в установленный срок, а доказательств получения ответчиком требования об уплате налога с учетом установленных обстоятельств дела суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги подлежит оставлению без рассмотрения. При надлежащем уведомлении ответчика о наличии у него задолженности по уплате налога и сроках ее уплаты истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги о взыскании с Белова А.В. транспортного налога и пени оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья