Дело № 2-54/10
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 марта 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.Н. к Гришиной Г.А., Богачевой Т.А., Богачеву В.А., Гришину Е.В. о вселении
у с т а н о в и л:
Гришин В.Н. обратился в суд с иском к Гришиной Г.А., Богачевой Т.А., Богачеву В.А., Гришину Е.В. о вселении в жилое помещение – ..., расположенную по адресу: .... Требования мотивированы тем, что он ... состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Богачевой Г.А., ... В ... году на основании договора социального найма их семье была предоставлена ..., расположенная по адресу: ..., где все они фактически стали проживать и были зарегистрированы по месту жительства. ... В ... года указанная квартира была приватизирована Богачевой Т.А., остальные члены семьи от участия в приватизации отказались. Дата обезличена г. Гришина Г.А. забрала у него ключи от квартиры ..., поэтому он вынужден проживать у своей престарелой матери в однокомнатной квартире. Часть его вещей ему принес сын, а часть вещей до сих пор остаются в спорном жилом помещении. Своего жилья у него нет, хотя в квартире, где проживает его мать, ему принадлежит ... доля, полученная в порядке наследования после смерти отца, другими собственниками являются мать и брат. Заработная плата не позволяет ему снимать жилье. Отказываясь от приватизации он полагал, что и дальше будет проживать в квартире. После того, как ему запретили жить в квартире он давал ответчице Гришиной Г.А. ... рублей на оплату расходов по квартире, о чем пояснил в судебном заседании.
Ответчица Гришина Г.А. исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира действительно предоставлялась ей на всю семью, в том числе и на истца, с которым она на тот момент состояла в браке. ... В Дата обезличена квартира была приватизирована одной Богачевой Т.А., остальные члены семьи от участия в приватизации отказались. На момент приватизации истец в квартире проживал на общих основаниях. Она действительно забрала у истца ключи от квартиры и против его проживания в ней.... После того, как она забрала у истца ключи, он приходил с участковым инспектором для решения вопроса о вселении, но она и остальные проживающие были против. Истец передавал ей ... рублей на оплату этой квартиры, но этих денег мало. ...
Ответчица Богачева Т.А. исковые требования не признала и подтвердила пояснения ответчицы Гришиной Г.А.
Ответчик Гришин Е.В. решение вопроса оставил на усмотрение суда и подтвердил пояснения, данные ответчицей Гришиной Г.А.
Ответчик Богачев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богачева В.А.
Свидетель ФИО1 дала показания, аналогичные пояснениям истца Гришина В.Н.
Согласно выписки из домовой книги, в ... по адресу: ... с Дата обезличена г. зарегистрированы: Гришина Г.А., Гришин В.Н., Богачев В.А., Богачева Т.А., а с Дата обезличена г. и Гришин Е.В. л.д. 6);
Из копий заявлений в Администрацию г. Протвино от Дата обезличена г. следует, что Богачева Т.А. обратилась с просьбой о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения – ... по адресу: ...; а Гришин Е.В., Гришин В.Н., Богачев В.А., Гришина Г.А. отказались от участия в приватизации л.д. 17).
Из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена г., следует, что Администрация г. Протвино передала, а Богачева Т.А. приобрела в собственность ..., расположенную по адресу: ... л.д. 16);
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. ..., ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Богачевой Т.А. л.д. 7);
Из ответа из прокуратуры от Дата обезличена г. ... Гришину В.Н. следует, что он обращался по поводу нарушения его права пользования квартирой ... и ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав на жилое помещение л.д. 12-13);
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичное положение было закреплено в ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления сторонам спорной квартиры.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира в Дата обезличена г. была предоставлена истцу и ответчикам, являвшимися на тот момент одной семьей, в связи с чем они все с указанного времени стали там проживать и были зарегистрированы в данном жилом помещении, то есть в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) приобрели равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, по пользованию указанным жилым помещением, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.
Из пояснений истца следует, что с Дата обезличена года он в спорной квартире не проживает, так как ответчики этому фактически препятствуют, поскольку не пускают его туда жить, ключи от квартиры не дают. При этом часть личных вещей истца находятся в спорном жилом помещении. ... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчиков, свидетеля и никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
Кроме того, из пояснений истца следует, что он от своих прав на спорную квартиру никогда не отказывался, вещей не вывозил и намерен воспользоваться правом на квартиру, а при отказе от приватизации полагал, что и дальше будет продолжать пользоваться квартирой, так как изначально она предоставлялась и на него. Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты и полностью подтверждаются тем обстоятельством, что после того, как ответчики забрали у истца ключи он передал Гришиной Г.А. ... рублей в качестве оплаты квартиры; обращался к участковому уполномоченному и в прокуратуру для решения вопроса о пользовании спорной квартирой, что в совокупности свидетельствует о том, что несмотря на непроживание в спорном жилом помещении истец от права пользования им не отказывался.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что истец отказался от проживания в спорной квартире добровольно, выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением и отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у суда нет оснований считать, что отсутствие истца носит постоянный, а не временный характер, а причины отсутствия признаются судом уважительными.
Доводы ответчиков, что истец является собственником ... доли в однокомнатной квартире, где проживает его мать, в связи с чем ему есть где жить, суд находит необоснованными, поскольку применительно к возникшим правоотношениям наличие доли в праве собственности на жилое помещение само по себе не является основанием прекращения права пользования гражданином жилым помещением, в котором он проживал на законных основаниях.
Доводы ответчиков, что они против проживания истца в спорной квартире, так как он зарабатывает мало денег, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу действующего законодательства право пользования гражданином жилым помещением не ставится в зависимости от наличия либо отсутствия у него дохода или размера заработка.
С учетом изложенного, требования истца о вселении в спорную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, принимая решение суд также учитывает, что спорная квартира была приватизирована Богачевой Т.А. в Дата обезличена г., Гришин В.Н. от участия в приватизации отказался, при этом на момент приватизации он имел равные с Богачевой Т.А. права и обязанности по пользованию указанным жилым помещением, в связи с чем в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяется, поэтому доводы ответчиков о невозможности проживания истца в квартире, так как он не является членом семьи собственника, необоснованны.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Гришина В.Н. удовлетворить: вселить Гришина В.Н. в квартиру ....
Взыскать солидарно с Гришиной Г.А., Богачевой Т.А., Богачева В.А., Гришина Е.В. в пользу Гришина В.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья