опубликовано 22.10.2010 г.

Дело № 2-234/10

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

«ВТБ 24» (ЗАО) обратился с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по этому договору в размере ... рублей, из которых: невозвращенная сумма кредита – ... рублей; плановые проценты за пользование кредитом – ... рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – ... рублей; пени по просроченному долгу – ... рублей; комиссия за сопровождение кредита – ... рублей; пени по уплате комиссии за сопровождение кредита – ... рублей; а, кроме того, расходы по оплате госпошлины – ... рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Автозамена: Фамилия И.О. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил Автозамена: Фамилия И.О. кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязался вернуть банку все полученные де­нежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, пре­дусмотренные договором. Банк выполнил все свои обязательства по кредитно­му договору в полном объеме, выплатив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей. Однако, заемщик, со своей стороны, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в полном объеме, в связи с чем образо­валась задолженность по уплате кредита. Требование банка о досрочном погашении ответчиком кредита в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено, в связи с чем возникла необ­ходимость решения данного вопроса в судебном порядке, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Автозамена: Фамилия И.О. и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ВТБ 24» (ЗАО) (кредитор) обязуется предоставить Автозамена: Фамилия И.О. (за­емщику) кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ... % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно ... числа каждого календарного месяца; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств; неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности; заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере ... % от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей (л.д. 25-29);

В графике погашения кредита установлены сроки платежей и их размер (л.д. 30-31);

Из копии мемориального ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор перечислил Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере ... рублей (л.д. 46);

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, адресованного Автозамена: Фамилия И.О. следует, что банк уведомляет заемщика о задолженности по кредитному договору и требует досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна­ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требова­нию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убыт­ков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении дого­вора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель­ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал Автозамена: Фамилия И.О. ... рублей по кредитному договору, в котором прямо определе­ны срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения им условий договора.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил дого­вор; требование банка о необходимости исполнения обязательств по кредитно­му договору в полном объеме, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседа­нии доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчиком эти обстоятельства также не оспариваются. При таких об­стоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам и комиссии за ведение счета обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заяв­ленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа за конкретный период време­ни и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выхо­дить за рамки заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: невозвращенная сумма кредита в размере ... рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере ... рублей; комиссия за сопровождение кредита в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение кредита, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по уплате комиссии за сопровождение кредита суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору, а также комиссия за сопровождение кредита истцу выплачены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей; пени за несвоевременное погашение кредита, т.е. пени по просроченному долгу – ... рублей; пени по уплате комиссии за сопровождение кредита в сумме ... рублей.

Принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, учитывая, что размер пени, о взыскании которых просит истец, существенно превышает суммы самих задолженностей; учитывая, что несмотря на то обстоятельство, что заемщик по кредитному договору - ответчик Автозамена: Фамилия И.О. последний платеж по договору осуществил почти три года назад – ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на это истец в течение нескольких лет требований о взыскании задолженности к ответчику не предъявлял, что в свою очередь способствовало образованию задолженности в указанном размере, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до суммы ... рублей; пени за несвоевременное погашение кредита до суммы ... рублей; пени по уплате комиссии за сопровождение кредита до суммы ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования «ВТБ 24» (ЗАО) к Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ВТБ 24 (ЗАО)) и Автозамена: Фамилия И.О..

Взыскать в пользу «ВТБ 24» (ЗАО) с Автозамена: Фамилия И.О. - задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: невозвращенную сумму кредита в размере ... рублей ... копейки; плановые проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – ... рублей ... копейки; комиссию за сопровождение кредита в сумме ... рублей; пени по уплате комиссии за сопровождение кредита в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований «ВБТ 24» (ЗАО) в остальной части отказать.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья