Дело № 2-106/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.,
при секретаре Носанчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ужакиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с требованием о взыскании с Ужакиной Т.С. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – ... рублей, сумма комиссии за ведение счета – ... рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и Ужакиной Т.С. (заемщиком) Дата обезличена г. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил Ужакиной Т.С. кредит в размере ... рублей на потребительские цели, сроком возврата Дата обезличена г. с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, с ежемесячным начислением комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита, а заемщик обязался вернуть банку все полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выплатив заемщику Дата обезличена г. денежные средства в размере ... рублей. Однако, заемщик, со своей стороны, в установленные сроки не уплатил установленные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита. Неоднократные требования банка о необходимости погашения имеющейся задолженности по настоящее время не исполнены, в связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ужакина Т.С. исковые требования не признала и пояснила, что на момент заключения договора она ..., чем воспользовалась семья ФИО 1-2, которые убедили ее, что она будет поручителем, а кредит будет выплачивать ФИО1. Кредитный договор подписывала она, но не читала, что в нем написано. Деньги по кредиту в банке получала не она, а ФИО2. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.
Свидетель ФИО3 показала, что ответчица по просьбе семьи ФИО 1-2 брала у истца кредит, но сами деньги получал ФИО2.
Из кредитного договора ... от Дата обезличена г. следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдает Ужакиной Т.С. (заемщику) кредит в сумме ... на потребительские цели сроком возврата Дата обезличена г.; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ... % годовых; помимо указанных процентов заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита; возврат кредита, а также уплата начисленных кредитором процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета заемщика, открытого у кредитора путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные договором; ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета; заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно; последний процентный период заканчивается Дата обезличена г.; для учета просроченной задолженности кредитор самостоятельно открывает заемщику счет л.д. 14-18);
Из выписки по лицевому счету от Дата обезличена г. следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислил на счет Ужакиной Т.С. денежные средства в размере ... рублей л.д. 12);
Из заявления Ужакиной Т.С. от Дата обезличена г. следует, что она поручила АКБ «Банк Москвы» (ОАО) производить периодические перечисления денежных средств путем оформления платежных документов на списание денежных средств с ее счета л.д. 19).
Согласно выписки по счету, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... всего было списано со счета ... рублей л.д. 11);
Из требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от Дата обезличена г., адресованного Ужакиной Т.С. следует, что банк уведомляет заемщика о задолженности по кредитному договору и требует возвратить всю сумму задолженности по его оплате л.д. 13);
В расписке от Дата обезличена г., подписанной от имени ФИО1 указано, что «Я, ФИО1 подтверждаю, что кредит взятый в банке был на меня. в банке Москва. Ужакиной Т.С. в сумме ... вместе с начисленными процентами. Обязуюсь его вернуть и все претензии банка перевести на себя» л.д.32).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчицей Ужакиной Т.С. был заключен кредитный договор, согласно которому истец передал Ужакиной Т.С. ... рублей по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.
Доводы ответчицы, что кредитный договор она заключала не как заемщик, а как поручитель, под влиянием заблуждения ..., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, эти доводы опровергаются непосредственно кредитным договором, подписанным ответчицей, в котором отражены все его существенные условия, в том числе и статус ответчицы – заемщик. Более того суд учитывает, что согласно пояснениям ответчицы ..., однако до обращения истца в суд этот договор она не оспаривала и в соответствующие инстанции с заявлением по указанным ею обстоятельствам не обращалась, что также ставит под сомнение ее доводы.
Несостоятельны и доводы ответчицы, что денежные средства по кредитному договору получила не она, а ФИО1, поскольку никаких доказательств этому она в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила и не опровергла доводы истца о перечислении денег на открытый на ее имя лицевой счет, подтвержденные выпиской. При этом ссылки ответчицы на расписку, написанную по ее утверждению ФИО1 суд отклоняет как необоснованные, поскольку она однозначно не подтверждает, что имеет отношение к рассматриваемому в рамках настоящего дела кредиту, а кроме того, эта расписка никаким образом не заверена, что лишает суд возможности удостовериться в ее достоверности. Более того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что денежные средства получала не ФИО1, а ФИО2, что в свою очередь ставит под сомнения указанные доводы ответчицы.
Ответчица Ужакиной Т.С. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила договор; требование истца о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, оставила без удовлетворения, чем нарушила права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам, комиссии за ведение ссудного счета обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, несмотря на то, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
Расчет задолженности суммы основного долга по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам, комиссии за ведение ссудного счета, представленный истцом, проверен судом и принимается как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – ... рублей, сумма комиссии за ведение счета – ... рублей.
В тоже время требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме ... руб. ... коп. суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору истцу не возвращены.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере ... рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчицы неустойку по Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп.
Принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, учитывая, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, превышает сумму основного долга; учитывая, что несмотря на то обстоятельство, что с Дата обезличена г. ответчица оплату кредита не осуществляла, однако истец в течение длительного времени требований о взыскании задолженности к ней не предъявлял, в связи с чем и образовалась указанная сумма, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчице неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Ужакиной Т.С. задолженность по кредитному договору ... от Дата обезличена г.: сумму просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей ... копеек, проценты по просроченной задолженности – ... рублей ... копеек, комиссию за ведение счета – ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может обжаловано в Московский областной суд через Про-твинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья