Дело № 2-122/10
Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Оспельникова Е.В.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.П., Кирюхиной Е.В. и Захарова Н.В. к Поповкину М.В., ООО «Росгострах-Столица» и Протвинскому филиалу «Росгострах-Столица» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
установил:
Захарова Т.П. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Поповкина М.В. денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей и возмещении материального ущерба в связи с расходами на погребение в размере ... рублей, о взыскании с ООО «Росгострах-Столица» расходов на погребение в размере ... рублей, а также о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. Кирюхина Е.В. и Захаров Н.В. обратились в суд с требованиями о взыскании с Поповкина М.В. денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. по вине ответчика Поповкина М.В. произошло ДТП, в результате которого ... который являлся мужем Захаровой Т.П. и отцом Кирюхиной Е.В. и Захарова Н.В., был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Гражданская ответственность Поповкина М.В., как владельца транспортного средства, была застрахована Протвинским филиалом ООО «Росгострах-Столица». Моральный вред, причиненный истцам, выразился в перенесенных ими нравственных страданиях, связанных с гибелью родного и близкого им человека. Материальные затраты, понесенные Захаровой Т.П., связанны с погребением мужа и складываются из расходов на: приобретение необходимых ритуальных предметов и оплату катафального транспорта в ... - в размере ... рублей; оказание услуг по копке могилы и захоронению в ... - в размере ... рублей; поминальный обед в ... – в размере ... рублей; услуги по изготовлению памятника ... - в размере ... рублей; услуги морга – в размере ... рублей. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Поповкин М.В. исковые требования не признал и пояснил, что управляя транспортным средством совершил наезд на ... от чего он скончался, однако его вины в этом нет и в произошедшем виноват сам потерпевший, так как он был в состоянии опьянения; двигался по проезжей части вне пешеходного перехода, чем нарушил Правила дорожного движения; был одет в черную одежду, а ДТП произошло в темное время суток, в связи с чем его трудно было увидеть. Кроме этого пояснил, что двигался со включенным ближним светом фар, чтобы не создавать неудобств движущимся впереди двум автомашинам, начал их обгон, а когда стал возвращаться на свою полосу движения, то почувствовал внезапный удар от столкновения с ... заметить которого было практически невозможно.
Ответчики ООО «Росгострах-Столица» и Протвинский филиал ООО «Росгострах-Столица» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно копии свидетельства о заключении брака, Дата обезличена г. заключен брак между ... и Захаровой Е.В., после заключения брака супругам присвоена фамилия ... л.д. 22);
Согласно копий свидетельств о рождении, родителями Захаровой Е.В., Дата обезличена г.р. и Захарова Н.В., Дата обезличена г.р. являются ... и Захарова Т.П. л.д. 23);
Согласно свидетельству о смерти ... умер Дата обезличена г.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... коллегии адвокатов «Защитник» от Дата обезличена г. на основании соглашения о защите Захаровой Т.П. на стадии возбуждения дела и за подготовку искового заявления от Захаровой Т.П. принято ... рублей л.д. 19);
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. от Захаровой Т.П. за поминальное обслуживание принято ... рублей л.д. 19);
Согласно квитанции от Дата обезличена г. и справки от Дата обезличена г., Захаровой Т.П. уплачено ... рублей за подготовку тела умершего ... к погребению л.д. 19);
Согласно квитанции-договора от Дата обезличена г., за услуги по изготовлению и ремонту надгробных сооружений Захаровой Т.П. в ... уплачено ... рублей л.д. 20);
Согласно квитанции от Дата обезличена г., за оказание ритуальных услуг Захаровой Т.П. в ... уплачено ... рублей л.д. 21);
Согласно копии наряда-заказа от Дата обезличена г. за оказание услуг по копке могилы и захоронению Захаровой Т.П. в ... уплачено ... рублей л.д. 24);
Согласно копии страхового полиса ООО «РГС-Столица» серии ... от Дата обезличена г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ... в течение срока с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., страхователь ..., среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Поповкин М.В. л.д. 25);
Согласно копии справки по ДТП от Дата обезличена г., Дата обезличена г. водитель Поповкин М.В., управляя а/м ... произвел наезд на пешехода ... л.д. 33).
Из акта судебно-медицинского исследования трупа ... от Дата обезличена г. следует, что все повреждения на теле ... причинены в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с пешеходом; при столкновении легкового автомобиля с потерпевшим последний находился в вертикальном или близком к таковому положении тела и был обращен к движущемуся транспортному средству задними отделами тела; смерть ... наступила от несовместимых с жизнью повреждений, имеет причинно-следственную связь с причинением тяжкого вреда здоровью.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. ответчик, управляя на законном основании источником повышенной опасности – ..., совершил наезд на пешехода ..., в результате чего тот получил несовместимые с жизнью телесные повреждения от чего и скончался, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, обязанность возмещения которого в силу вышеприведенных норм права следует возложить на ответчика, учитывает при этом, что погибший ... являлся мужем Захаровой Т.П. и отцом Захарова Н.В. и Кирюхиной Е.В., и его смерть явилась для них душевной травмой, причиняющей сильные нравственные страдания.
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается; в соответствии
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более ... рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Захаровой Т.П. о взыскании в ее пользу расходов на погребение ..., которые подтверждены соответствующими доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию ... рублей с ООО «Росгострах-Столица», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика Поповкина М.В., а ... рублей должны быть взысканы с ответчика Поповкина М.В.
Доводы ответчика Поповкина М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как его вины в ДТП нет, а виноват сам погибший, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Принимая решение о взыскании с ответчика Поповкина М.В. компенсации морального вреда и ее размере суд учитывает близкие родственные отношения истцов с погибшим, характер причиненных истцам нравственных страданий, их стойкость и продолжительность, а также наличие необратимых последствий, однако учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до ... рублей каждому из истцов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с них в пользу Захаровой Т.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом всех обстоятельств дела суд полагает разумным снизить до ... рублей, которые взыскать с указанных ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сторонам неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Захаровой Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Захаровой Т.П. с Поповкина М.В.: материальный ущерб, связанный с расходами на погребение ..., умершего Дата обезличена г., в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек.
Взыскать в пользу Захаровой Т.П. с ООО «Росгострах-Столица» материальный ущерб, связанный с расходами на погребение ..., умершего Дата обезличена г., в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины - ... рублей.
Взыскать в пользу Захаровой Т.П. с Поповкина М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскать в пользу Захаровой Т.П. с ООО «Росгострах-Столица» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскать в пользу Кирюхиной Е.В. с Поповкина М.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Взыскать в пользу Захарова Н.В. с Поповкина М.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Про-твинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья