Дело № 2-103/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.,
с участием адвоката Долматовой Л.Ф.,
при секретаре Носанчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Максимову А.С. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с Максимова А.С. задолженности по этому договору в размере ... рублей, из которых ... рублей – сумма задолженности по основному долгу, ... – сумма просроченной задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и Максимовым А.С. (заемщиком) Дата обезличена г. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил Максимову А.С. кредит в размере ... рублей на срок по Дата обезличена г. с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязался вернуть банку все полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выплатив заемщику Дата обезличена г. денежные средства в размере ... рублей перечислением на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик, со своей стороны, с Дата обезличена года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита. Требование банка от Дата обезличена г. о досрочном погашении ответчиком кредита в полном объеме в срок до Дата обезличена г. и по настоящее время не исполнено, в связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Максимов А.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд на основании ст. 50 ГПК РФ.
Из кредитного договора ... от Дата обезличена г. следует, что ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) обязуется предоставить Максимову А.С. (заемщику) кредит в размере ... рублей на срок по Дата обезличена г. включительно с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения; заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга уплачивать банку неустойку в размере ... % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, существующей на дату исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата л.д. 16-18);
В графике погашения кредита установлены сроки платежей и их размер л.д. 19);
Из расходного кассового ордера ... от Дата обезличена г. следует, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил Максимову А.С. денежные средства в размере ... рублей л.д. 25);
Из выписки по лицевому счету Максимова А.С. следует, что какие-либо выплаты по кредитному договору прекращены им в Дата обезличена г. л.д.26-280;
Из требования от Дата обезличена г., адресованного Максимову А.С., и квитанции следует, что банк уведомляет заемщика о задолженности по кредитному договору и требует возвратить всю сумму задолженности по его оплате л.д. 30-31).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 – 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал Максимову А.С. ... рублей по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора.
Ответчик Максимов А.С. нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору и с Дата обезличена г. прекратил какие-либо выплаты по договору, чем существенно нарушил договор; требование банка о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам и расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, несмотря на то, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом, исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, периода невозврата кредита, поведения ответчика, фактически уклонившегося от исполнения своих обязательств перед истцом, чем длительное время существенно нарушаются его права, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе:
... рублей – сумма задолженности по основному долгу,
... – сумма просроченной задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате исходя из размера заявленных требований, в сумме ... руб. ... коп., а не ... руб. ... коп., как просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от Дата обезличена г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Максимовым А.С. о предоставлении Максимову А.С. кредита в размере ... рублей на срок по Дата обезличена г.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Максимова А.С. задолженность по кредитному договору ... от Дата обезличена г. – задолженность по основному долгу в сумме ... рублей ... копейки; просроченную задолженность по процентам в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья