Дело № 2-87/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Медведевой Т.В.
при секретаре Орловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) к Грязных С.П., Шарафутдинову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) обратился с требованием о взыскании с Грязных С.П. и Шарафутдинова А.З. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., в том числе просил взыскать: сумму просроченного основного долга - Номер обезличен рублей; проценты за пользование кредитом – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; неустойку за просроченную сумму основного долга – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и Грязных С.П. (заемщиком) Дата обезличена г. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил Грязных С.П. кредит в сумме Номер обезличен рублей сроком до Дата обезличена г., а заемщик обязался вернуть банку все полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. между истцом и Шарафутдиновым А.З. Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а Грязных С.П. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Шарафутдинов А.З. исковые требования фактически не признал и пояснил, что действительно подписывал договор поручительства по которому взял на себя обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение Грязных С.П. обязательства по заключенному с ней кредитному договору, однако полагает, что задолженность должна быть взыскана только с Грязных С.П., так как она деньги брала для личных нужд.
Ответчик Грязных С.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката.
Согласно копии кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., АКБ «Росевробанк» (ОАО) (кредитор) предоставляет Грязных С.П. кредит в сумме Номер обезличен рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором; возврат кредита производится заемщиком начиная с Дата обезличена г. ежемесячно Номер обезличен числа каждого календарного месяца равными суммами в размере Номер обезличен рублей; за пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере Номер обезличен % годовых; размер пени в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, а также несвоевременного возврата выданного кредита, составляет Номер обезличен % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки или невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки л.д. 12-16);
Согласно копии заявления от Дата обезличена г., Грязных С.П. обращалась в АКБ «Росевробанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении денежных средств для потребительских целей л.д. 21);
Из копии мемориального ордера от Дата обезличена г. следует, что Грязных С.П. истцом представлены и перечислены денежные средства на общую сумму Номер обезличен рублей л.д. 22);
Согласно копии договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между АКБ «Росевробанк» (ОАО) и Шарафутдиновым А.З., поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению л.д. 17-20);
Из копий требования и уведомления от Дата обезличена г. видно, что банк уведомляет заемщика и поручителя о задолженности по кредитному договору и требует возвратить всю сумму задолженности по его оплате л.д. 23-24).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 – 818 ГК РФ) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал Грязных С.П. Номер обезличен рублей по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения ею условий договора. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Заемщик Грязных С.П. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушаются права истца, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик Шарафутдинов А.З. согласно договору поручительства принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Грязных С.П. всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся указанной задолженности, а доводы ответчика Шарафутдинова А.З. о том, что вся задолженность должна быть взыскана только с Грязных С.П. суд отклоняет как необоснованные.
При этом, несмотря на то, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчиков процентов по договору займа за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Грязных С.П. до настоящего времени не возвращает истцу сумму основного долга, а также не уплатила проценты по кредитному договору.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 кредитного договора от Дата обезличена г. в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, а также несвоевременного возврата выданного кредита, заемщик обязан уплатить Банку пени за весь период просрочки или невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки.
Учитывая, что обязанность выплатить пени в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов на него прямо предусмотрена договором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу пени. При этом, исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, периода невозврата кредита, поведения ответчиков, фактически уклонившихся от исполнения своих обязательств перед истцом, чем длительное время существенно нарушаются его права, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Расчет, выполненный истцом, никем не оспаривается и принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе сумма просроченного основного долга - Номер обезличен рублей; проценты за пользование кредитом – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; неустойка за просроченную сумму основного долга – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере Номер обезличен руб.
Кроме этого, с ответчиков подлежит взысканию в доход городского округа Протвино государственная пошлина в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., фактически не доплаченная истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) с Грязных С.П. и Шарафутдинова А.З. солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в том числе: сумму просроченного основного долга - Номер обезличен рублей; проценты за пользование кредитом – Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек; неустойку за просроченную сумму основного долга – Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки; неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Взыскать солидарно с Грязных С.П. и Шарафутдинова А.З. в доход городского округа Протвино Московской области государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья