опубликовано 22.10.2010 г.

Дело № 2-38/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2010 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафыкина Е.А. и Прокофьева Н.А. к Администрации г. Протвино Московской области о признании права на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) занимаемого жилого помещения

установил:

Гафыкин Е.А. и Прокофьев Н.А. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Протвино о признании за ни­ми права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что они с Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. соответственно были вселены и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... ... ... ..., которое ранее имело статус общежития, а в настоящее время передано в муниципальную собствен­ность г. Протвино. Дата обезличена г. между ними и МУП «ЖКХ» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Обращение к ответчику с прось­бой о передаче данного жилого помещения им в собственность результатов не дало и в заключении договора о передаче помещения в собственность фактически было от­казано. Считают, что на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 4, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на бес­платную передачу в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном засе­дании Гафыкин Е.А. и Прокофьев Н.А. на требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Администрация г. Протвино в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутст­вие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возмож­ным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно выписок из домовой книги, в квартире ... зарегистрированы Прокофьев Н.А. и Гафыкин Е.А. л.д. 7-8);

Согласно выписок из лицевого счета от Дата обезличена г., задолженности по оплате жилого помещения по адресу: ... ... ... ... по состоянию на Дата обезличена г. у Прокофьева Н.А. и Гафыкина Е.А. не имеется л.д. 9-10);

В соответствии с ответом из Администрации г. Протвино от Дата обезличена г. ... Гафыкину Е.А. и Прокофьеву Н.А. в приватизации спорного жилого помещения отказано л.д. 11-12);

Из копии технического паспорта на квартиру ... ... следует, что указанное жилое помещение представляет собой отдельный изолированный блок, состоя­щий из жилой комнаты, коридора, двух шкафов, туалета л.д. 14-15);

Согласно справок Протвинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от Дата обезличена г. ...... и ... Прокофьев Н.А. и Гафыкин Е.А., проживающие по адресу: ..., ... ... ... участия в приватизации жилищного фонда г. Протвино не принимали; в реест­рах БТИ отсутствуют сведения о наличии у них в собственности жилых помещений в г. Протвино л.д. 16-17);

Согласно копии договора социального найма, заключенного между МУП «ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения - Адми­нистрации г. Протвино и Гафыкиным Е.А. и Прокофьевым Н.А. от Дата обезличена г. жилое помещение, расположен­ное по адресу: ... ... ... ... передано Гафыкину Е.А. и Прокофьеву Н.А. в бессрочное владение и пользование л.д. 20);

Согласно выписки от Дата обезличена г. из раздела «муниципальная казна» реестра объектов муниципальной собственности г. Протвино здание общежития ..., распо­ложенное по адресу: ... ... ... находится в муниципальной собст­венности.

Выслушав Гафыкина Е.А. и Прокофьева Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, распо­ложенное по адресу: МО ... ... ... ... имеет статус общежития и представляет собой отдельный блок, состоящий из жилой комнаты, коридора, двух шкафов, туалета.

Истцы вселены в указанное жилое помещение постоянно, оно было предоставлено им в 1992 г. и 1998 г.г. В то время оно имело статус общежития института физики высоких энергий. Впоследствии здание, в котором расположено указанное жилое помещение, передано в муниципальную собственности г. Протвино. Дата обезличена г. между истцами и МУП «ЖКХ» г. Протвино действующего от имени собственника жилого помещения - Адми­нистрации г. Протвино заключен договор социального найма. Данное жилое по­мещение имеет статус общежития, который в настоящее время не снят.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются копией договора социального найма, выпиской из домовой книги.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помеще­ниями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учрежде­ниям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов мест­ного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре соци­ального найма.

Распространение законодателем на отношения по пользованию указанными жилыми помещениями норм ЖК РФ о договоре социального найма влечет изменение правового режима этих помещений. Так, в силу положений договора социального найма такие помещения в настоящее время могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы и, учитывая то обстоятель­ство, что дом, где находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность муниципального образования «Город Протвино», следует считать, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, и на возникшие правоотношения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, что влечет изменение правового статуса режима заявлен­ного к спору жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в опре­делении от 02.11.00 г. № 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Со­ветского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением, как жилья для временного проживании и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и сво­бод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих прива­тизации, допустим только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловли­вающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Следовательно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в ка­честве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собствен­ность на условиях, предусмотренных этим законом.

Истцы – граждане РФ, занимают жилое помещение, являющееся общежитием и находящееся в муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма. На таких условиях им жилое помещение было предоставлено до Дата обезличена г., поэтому оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Не может быть ограничена такая возможность отсутствием решения органа ме­стного самоуправления об исключении как занимаемого истцами жилого помещения, так и здания, в состав которого входит это жилое помещение, из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может быть поставлено в зависимость от бездействия орга­нов местного самоуправления по реализации положений закона в указанной части.

Право истцов на приватизацию жилого помещения ранее реализовано не было, что подтверждается справками Протвинского филиала ГУП МО «МОБТИ» ...... и ... от Дата обезличена г.

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению, как обоснованно заявленный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафыкина Е.А. и Прокофьева Н.А. удовлетворить.

Признать за Гафыкиным Е.А. и Прокофьевым Н.А. право на бесплатную передачу в собственность (на приватизацию) занимаемого ими жилого помещения - квартиры ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: