опубликовано 25.10.2010 г.



Дело № 2-176/10

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Крашенининой Н.П.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Л.В. к Масютиной Л.Н. и Масютину В.И. о взыскании долга по договорам займа

установил:

Поспелова Л.В. обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с Масютиной Л.Н. и Масютина В.И. долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. ответчик Масютина Л.Н. взяла у нее взаймы ... евро, что эквивалентно ... рублям, на срок ... месяцев, то есть до Дата обезличена г., под ...% ежемесячно, что подтверждается распиской о получении денег. Поручителем по договору займа выступил ее муж – Масютин В.И., о чем имеется соответствующая запись в расписке. Дата обезличена г. ответчики Масютина Л.Н. и Масютин В.И. взяли у нее в долг ... рублей, под ... % ежемесячно, что подтверждает распиской о получении денег. Срок возврата денежных средств был оговорен устно – ... месяц. До настоящего времени долг не возвращен, от встреч или переговоров ответчики уклоняются, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд и просит взыскать ... руб. основного долга и ... руб. процентов по договору займа от Дата обезличена г., ... руб. основного долга и ... руб. процентов по договору займа от Дата обезличена г., а также расходы по составлению искового заявления и уплате госпошлины. В судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Масютина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила и доказательств уважительности этих причин не представила, в связи с чем они признаны судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Масютиной Л.Н.

Ответчик Масютин В.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ представителя - адвоката.

Из расписки от Дата обезличена г. следует, что Масютина Л.Н. взяла в долг у Поспеловой Л.В. ... евро под ... % ежемесячно, сроком на ... месяцев; ниже другим почерком и чернилами сделана запись «поручитель Масютин В.И.» л.д. 7);

Согласно расписки от Дата обезличена г., Масютина Л.Н. и Масютин В.И. взяли в долг у Поспеловой Л.В. ... рублей под ... % ежемесячно л.д. 8);

Из телеграммы, направленной Масютиной Дата обезличена г., видно, что Поспелова обращалась с просьбой о возврате долга в размере ... рублей, полученных Дата обезличена г. л.д. 9).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые тре­бования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимода­вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Дого­вор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу по­лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до­говором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односто­ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в тече­ние которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит ис­полнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Масютина Л.Н. и Масютин В.И. Дата обезличена г. получили от истицы сумму займа в размере ... рублей, однако до настоящего времени долг не вернули, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, в связи с чем, суд находит требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков в ее пользу долга в размере ... рублей, а также процентов на сумму займа в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиками договор займа не оспорен, а доказательств возврата денежных средств не представлено. Расчет процентов проверен и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого суд учитывает следующее.

Необходимость солидарного взыскания с ответчиков долга в размере ... евро истица мотивирует тем обстоятельством, что Масютин В.И. является поручителем по указанному договору займа, так как об этом имеется соответствующая отметка в расписке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что анализ текста расписки от Дата обезличена г., в которой имеется сделанная другим почерком и чернилами запись «поручитель Масютин В.И.» и указаны паспортные данные, не позволяет сделать вывод о заключении между истицей и Масютиным В.И. договора поручительства, так как эта запись не содержит указаний на существенные условия такого договора и сама по себе еще не свидетельствует о том, что Масютин В.И. принял на себя обязательства отвечать перед истицей за надлежаще исполнение ответчицей Масютиной Л.Н. обязательств по расписке. Второй стороной документ не подписан.

При таких обстоятельствах оснований для признания Масютина В.И. поручителем и взыскания с него солидарно с Масютиной Л.Н. денежных средств по указанной расписке суд не находит.

Так как установлено, что Масютина Л.Н. получила от истицы ... евро, однако до настоящего времени долг не вернула, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчицы Масютиной Л.Н. указанной суммы и процентов на сумму займа, установленных в расписке. При этом суд учитывает, что ответчицей Масютиной Л.Н. договор займа не оспорен, а доказательств возврата денежных средств не представлено.

Поскольку истица просит взыскать в свою пользу проценты на суммы займа по состоянию на день подачи иска, то есть в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены ее нарушенные права и законные интересы, суд в соответствии с ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом положений ст. 317 ГК РФ с ответчицы Масютиной Л.Н. в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга по расписке от Дата обезличена г. в размере ... руб. = ... евро * ... руб., курс евро на дату подачи иска Дата обезличена г., а также проценты в сумме ... руб. ... коп. =( (... евро * 15 месяцев * 5%) + (... евро * 0,17 % * 10 дней)) * ... руб., а не ... руб. и ... руб., как ошибочно рассчитала истица, взяв курс евро на Дата обезличена г.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ответчиков, уклонившихся от возврата займов, периода просрочки исполнения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Поспеловой Л.В. удовлетво­рить частично.

Взыскать с Масютиной Л.Н. в пользу Поспеловой Л.В. долг по договору займа от Дата обезличена г. в сумме ... рублей; проценты по указанному договору займа за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать в пользу Поспеловой Л.В. солидарно с Масютиной Л.Н. и Масютина В.И. долг по договору займа от Дата обезличена г. в сумме ... рублей; проценты по указанному договору займа за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд че­рез Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: