Дело № 2-52/10
Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
с участием адвоката Соломяновой Ю.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Автозамена: Фамилия И.О. взял у нее взаймы ... рублей и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, однако ни в указанный срок, ни позже, деньги не вернул, в связи с чем и заявлены исковые требования. В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы по доверенности адвокат Соломянова Ю.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, уточнив при этом, что проценты подлежат взысканию на основании ст. 811 ГК РФ.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал и пояснил, что расписка действительно написана им, но никаких денег у истицы в долг он не брал и фактически денег она ему не передавала. Раньше у него был автосервис, куда истица поставила свою машину для ремонта, однако автосервис сгорел вместе с машиной истицы. Хотя согласно договору на ремонт машины он не нес ответственности за вверенное ему имущество, он решил выплатить истице деньги за сгоревшую машину, которую оценили в ... рублей, но сразу такой суммы у него не было, поэтому и написал указанную расписку; при написании присутствовала ФИО и муж истицы. Впоследствии в счет уплаты ... рублей ремонтировал вторую машину истицы, а часть денег возвращал наличными, но никаких расписок о возврате с истицы не брал, она фиксировала возврат суммы в своей ведомости. Остался должен около ... рублей. После пожара материальное положение у него было очень плохое. Деньги за машину планировал вернуть за полгода; в расписке указал, что деньги должен вернуть через месяц, так как переживал из-за пожара и плохо себя чувствовал, в связи с чем не до конца осознавал, что пишет. При написании расписки никто давления на него не оказывал, это была его воля, обмана, насилия или угрозы ни с чьей стороны не было. В правоохранительные органы по поводу того, что истица хочет взыскать с него деньги по несуществующему займу, не обращался.
Свидетель ФИО показала, что присутствовала, когда ответчик брал у истицы в долг ... рублей. Им была написана расписка, она поставила в ней свою подпись как свидетель, на столе лежали деньги в сумме ... рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. получил от Автозамена: Фамилия И.О. ... рублей, сумма займа должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заемного обязательства ответчика возвратить истице ... рублей.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика Автозамена: Фамилия И.О., что денежных средств в размере ... рублей по расписке он от истицы не получал, поскольку никаких доказательств этому он в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил и не опроверг доводы истицы о передаче денег, подтвержденные свидетелем ФИО и письменной распиской ответчика, подтвердившего, что расписка действительно написана им. Более того, несмотря на разъяснения суда, ответчик договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности оспаривать не стал, что также опровергает его вышеуказанные доводы. Из пояснений ответчика следует, что на момент написания расписки его материальное положение было крайне тяжелым и вернуть деньги истице он планировал через полгода, однако срок возврата займа в расписке указал в ... месяц, что является нелогичным. Его доводы о плохом самочувствии, в связи с чем он не до конца осознавал, что пишет, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения ответчика, что в правоохранительные органы по обстоятельствам написания указанной расписки и взыскании с него долга он не обращался; написание расписки было с его стороны добровольным; никакого обмана, насилия или угрозы в его адрес не было.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик указанную сумму займа получил, но в оговоренный срок не возвратил, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу долга в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик до настоящего времени не возвращает истице долг в размере ... рублей, в связи с чем требования истицы о взыскании процентов за пользование указанной суммой обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом, несмотря на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истица настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период времени – за ... года и ... месяцев в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены ее нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ в размере ... процентов годовых.
Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу процентов, сумму договора займа, а также, учитывая, что несмотря на то, что ответчик не вернул истице никаких денежных средств, она около трех лет не предъявляла к нему претензий по поводу возврата долга, и не ставила вопрос о принудительном взыскании долга, суд полагает целесообразным уменьшить ставку процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до ... процентов годовых.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ, за ... года и ... месяцев, как рассчитывает истица, исходя из суммы ... рублей и процентной ставки ... % годовых, учитывая разъяснения вышеуказанного Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 о количестве дней в году и месяце, принимаемых при расчете процентов, составит ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оформлению полномочий представителя истицы на представление интересов в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг, количества судебных разбирательств суд полагает разумным определить в размере ... рублей.
Сторонам неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копейки; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оформлению доверенности на представление интересов в сумме ... рублей; а также государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: